INFILTRACIÓN SOCIAL DEL ISLAM

INFILTRACION SOCIAL

Existe una metodología concreta y explicita basada en el Corán, según la cual, siempre que se pueda, hay que coexistir con los infieles para después quitarlos del poder. Se produce desde dentro de las sociedades occidentales desde hace años, y se produce en su seno mediante la conquista de espacios políticos, religiosos y sociales. También se usa la violencia terrorista.
El terrorismo es visto por los islamistas como una mera herramienta legitimada por el Corán. No se hacen las valoraciones morales que definen a las sociedades occidentales. El patrón ético es otro totalmente distinto. Todo es válido mientras se cumpla con la ley islámica, y por eso los occidentales no entienden el concepto de paz y justicia de los islamistas. No lo entienden porque es opuesto al occidental.
Un ejemplo puede ser el intento pertinaz de instituir la sharia como ley en las zonas o barrios de mayoría musulmana en países occidentales. Es una cobertura para, después si se consigue su introducción en el país que sea, intentar que sea la única ley. Estamos en los primeros escalones de ese proceso. Veremos como va resultando.
En algunos países occidentales se está implementando la sharia. En otros es rechazada.
El proceso comienza con inmigrantes musulmanes formando comunidades cerradas en diferentes áreas de los países. La comunidad islámica intenta efectuar cambios en los procesos legislativos y judiciales mediante medios políticos. Se forman partidos políticos islamistas para llegar a posiciones de poder.
Un problema que los países occidentales enfrentan con este incremento en la participación islamista en las instituciones es que intentan implementar la sharia o ley islámica.
La sharia suele ser un problema porque es, en su mayor parte, incompatible con las leyes y constituciones de occidente. El cumplimiento estricto de la misma permite cosas como los asesinatos de honor, ejecuciones por adulterio, prostitución y homosexualidad, mutilación genital, matrimonio con menores y la violencia doméstica hacia las mujeres.
En algunos sitios se está legislando específicamente para prohibir la sharia (gracias) en occidente.
Sin embargo, algunos islamistas arguyen que esta prohibición es discriminatoria según las constituciones hacia el Islam. Típica táctica islamista de usar nuestras propias leyes en nuestra contra y llorar porque se les discrimina. Pero para evitar estos lloros victimistas, algunos estados están legislando evitando hacer mención expresa a ciertos términos. Por ejemplo, se sustituye “ley islámica” como “legislación foránea”. Acojonante como consiguen que incluso modifiquemos nuestro lenguaje. Así no hay posible acusación de discriminación contra los pobres musulmanes que quieren seguir violando niñas en occidente impunemente.
Pero estas leyes se están encontrando con la oposición de organismos islamistas, quienes critican las leyes anti sharia diciendo que marginan a los musulmanes y no les deja disfrutar de iguales derechos ante la ley y acceso a los tribunales. Es increíble como acusan a occidente de totalitario para poder implementar su ley totalitaria. ¿Alguien más ve el sinsentido?. Sin embargo, se sienten en el derecho a usar sus propias leyes y códigos de justicia, y tener que ser medidos por las mismas leyes que los demás les parece discriminatorio.
Por ejemplo, en un estado occidental se está usando el siguiente código para prohibir la sharia:
“Se prohíbe la intromisión en las leyes nacionales de instituciones religiosas o ideológicas sin pleno consenso del parlamento. Los intentos de legislar fuera de la constitución son nulos. El encargado de ese cometido es el pueblo soberano a través del parlamento”.
Está bien, pero manda narices que haya que evitar determinadas palabras para legislar.
Se necesitan más estados que legislen en este sentido. Todos somos libres de adorar al Dios que queramos, pero parece que unos son más libres que otros. O eso pretenden. Ningún código está por encima de las constituciones. Punto.
Para aquellos que insisten vivir bajo la sharia, quizá deberían hacer las maletas y pirarse a un país fantástico como Pakistán, ese agujero integrista donde te matan por toser cuando rezas o las mujeres no pueden andar solas por la calle sin que las violen. No existe sitio para varios códigos legales a la vez, pero desde luego no existe sitio para la sharia en occidente.

LA SUPUESTA IGUALDAD ENTRE RELIGIONES

Es un recurso muy manido, supongo que por ser o parecer tolerante, justo y magnánimo, el argumentar que todas las religiones son iguales. Esto es tan ridículo como argumentar que el liberalismo es igual que el nazismo, o que el socalismo se parece al fascismo. Entre todas éstas ideologías existen diferencias obvias que todos vemos. Y las vemos hasta el punto de aseverar sin ningún género de dudas la inmoralidad, salvajismo y racismo en unas; y aceptar lo virtuosas, justas e igualitarias de otras.

Pero nos topamos con las religiones, y de repente se nos nubla la vista, dejamos de percibir las obvias diferencias entre unas y otras. Ahora resulta que todas son iguales. Como ya he dicho antes, queremos presentar que son iguales,como un jugador de golf profesional es igual a uno amateur: de forma artificial, con falacias y mentiras disfrazadas de corrección política y supuesta tolerancia.
¿Que el levítico es una parte del antiguo testamento que está totalmente en desuso?, da igual!!, yo lo largo que algo quedará.
Yo lo he dicho ya varias veces y lo repito: soy ateo y todas la religiones me parecen una broma de mal gusto.
Me parecen algo de risa porque cualquier ideología que utilice el miedo, la represión y el castigo/premio en un futuro que nadie puede demostrar, empiezo a desconfiar. Como desconfiamos todos ante una mesa de trileros: sabemos que usarán cualquier truco para hacerse con nuestra pasta.

No quiero faltar al respeto a nadie, que conste (bueno, la verdad es que me importa un carajo). Pero no entiendo porqué las religiones, que son una ideología y forma de vida más entre todas las que componen la cultura humana, merecen una consideración especial. ¿Porque están basadas en la fe?.
¿Porqué merece más respeto ser católico que ser madridista, por ejemplo?, ¿que hace al católico tener una posición moral superior a aquel que solo le gusta el futbol?. Lo único que puedo decir es que si no apoyo mucho a mi equipo y no grito en los partidos, lo más que me puede amenazar mi equipo con hacer es perder el partido por falta de apoyo, pero si no muestro todos los valores propiciados por la religión que sea, se me amenaza con el infierno en el más allá y la condescencia/reprimendas en el más acá. ¿Nadie más ve esto de las religiones como una broma?

Eso de la fe es bastante gracioso como argumento. La fe es eso que es un don divino para la humanidad, pero es un don selectivo. Tu lo tienes, yo no lo tengo, él no lo tienes, ella si lo tiene, etc.
¿Qué he hecho yo para no merecer ese don?. A lo mejor es que no es un don. A lo mejor es puro miedo disfrazado de virtud.
Entonces llega uno con fe, y tiene más puntos en el carnet para alcanzar el paraíso, porque Dios le ha dotado del software adecuado para comportarse como un devoto. Yo me tengo que fastidiar porque carezco del software.

Aquí viene algo más simpático todavía. Algunas religiones como el cristianismo postulan cosas más bien positivas en general, exceptuando algunos capítulos en sus escrituras que no la dejan bien parada, pero en general proclama la justicia, igualdad, compasión, tolerancia, etc. Todas esas cosas buenas que hacen que algunos seguidores hagan el bien basándose en esas escrituras, otros que no las siguen hagan el mismo bien pero basándose en el articulado de la sociedad madridista, y otros hagan cosas feas porque los malos tienen la rara habilidad para excusarse en cualquier manual para hacer cosas feas. Es lo que se llama la naturaleza humana.

Y entonces llega la “religión de paz”, véase Islam. La gente lee la cantidad obscena de barbaridades que viven en sus escrituras, y como por arte de magia miran al suelo, cierran los ojos y dicen: “pasa la página, eso no lo he leído. Eso de la promoción de la pedofilia tampoco, lo del odio a los homosexuales no lo publicamos, y lo de matar infieles vamos a tratar de esconderlo que no nos viene bien para nuestra corrección política y la diversidad entre naciones”. ¿Estamos de broma?
Pero bueno, es comprensible que a nadie le guste escuchar que sus creencias están basadas en una colección impresionante de basura teológica, una sarta de mentiras para meter miedo y someter a los fieles a un pozo inmundo de sufrimiento, soledad, abuso y baja estima. Y como a nadie le gusta escucharlo, no lo digo.

Pero entonces, ¿Porqué sí me puedo permitir el lujo de largar pestes sobre las creencias políticas de otro paisano sin ruborizarme ni un poco?. ¿Qué tiene de inferior la fe de ese paisano ante la fe de sor Ángela de la cruz?. Los liberales, socialistas, conservadores, etc, tienen que soportar que sus creencias sean vilipendiadas sin tapujo alguno. Los seguidores del Alcoyano tienen que aguantar que se denoste a su equipo, ¿Porqué estos dobles raseros?
Me parece injusto. Merece el mismo respeto una religión que militar en una ONG. Cada uno tiene sus convicciones, y no me parece justo dotar a los seguidores de las religiones de ventaja social. No se la merecen. 

Luego, viene el Islam, que quitando la homofobia rabiosa, el odio asesino a los judíos, la aprobación de la pena capital para apóstatas, la promoción de la pederastia, la promoción de la crucifixión y las decapitaciones, el culto a la violación en grupo, la misoginia intolerable, el ansia supremacista sobre el resto de culturas, la intolerancia racial y el separatismo agresivo….
pues no tiene nada más de malo, por Dios. Es una verdadera maravilla de ideario para llevar una vida perfectamente sosegada, pacífica y tolerante.
¿Por cierto, alguien conoce los cientos de grupos terroristas cristianistas que existen?, estaría interesado en conocer todas sus tácticas terroristas, qué pasajes de la biblia siguen e invocan para cometer sus atrocidades y cuáles son sus principales fuentes de financiación (occidentales, por supuesto). ¿Ah, que no hay? Vaya por Dios, vamos a tener que seguir centrados en el terrorismo islamista, que está más entretenido.
Eso sí, cuando se abra un hilo de terrorismo cristianista, quiero se me informe de inmediato, más que nada para aprender de los retóricos, demagogos e hipócritas que no se quitan la venda de los ojos, más que nada porque no lo necesitan para emitir sus juicios desde su elevada posición moral.
Paz y feliz religión (la que sea, que son todas iguales).

GENES DIVINOS Y EL PSICÓPATA DE AHÍ ARRIBA

Últimamente me he enterado de que tenemos un “gen divino”, bueno no todos, solo unos pocos privilegiados con la dotación genética adecuada para posicionarse en la primera línea de una raza superior. Esta teoría ya la exhibió un cabo pequeñito austriaco a finales de los años treinta, no me acuerdo como se llama……bueno, es igual. Este tipo organizó a un montón enorme de gente, les convenció de que poseían un gen divino parecido, y que por tanto, se podían considerar la raza aria superior a todos los demás.

Esta mentalidad devota, torcida y fanática es lo que da alas al terrorismo islamista. No hay otra fuente de inspiración para los estúpidos que atentan que el libro sagrado. Esa bazofia infame rellena de sangre, almas rotas y dolor.

Lo que yo no sabía que el tipo es un simple plagiador de otro tipo más antiguo que había organizado a mucha más gente en el mismo sentido y vendiendo el mismo utillaje. Pero usando, en vez de “Mein Kampf”, un libro denominado como “sagrado”. Por esto cuando alguien me dice: “espero que encuentres a Dios”, esto me hace temblar.

Todo lo que he oído de dios, gen divino incluido, y todos sus métodos de hacer las cosas no me gusta. No me gusta particularmente la gente dotada genéticamente con el gen divino en los alelos. Este es el tipo de personas que se supone pretende atraer, y este es el tipo de personas que forman las filas de Hamas o Hezbollah. Y todo el conjunto me hace esperar que este dios se mantendrá tan lejos de mi como humana o inhumanamente se pueda esperar.
Desde luego estamos hablando acerca del dios del desierto, o dios de la muerte. Todos sabemos (incluidos los que vamos sin el gen) que los tres dogmas del desierto son variaciones del mismo culto a la muerte. Todos ellos adoran al mismo dios de supuesto amor, benevolencia y compasión; motivo por el cual se odian entre ellos con la pasión violenta que demuestran (a través de los genes divinos, por supuesto). O habrá que preguntarles los motivos.

Colectivamente son todas conocidas como la descendencia de Abraham, porque este Abraham (un superdotado genético) es el patriarca original en el que todas se basan. De hecho, sin la influencia de Abraham, no hay posibilidad de que ninguno de ellos existiera hoy, lo que me hace desear haber podido viajar al pasado y echarle una buena charla: “Tú, estúpido fantoche, ¿No podrías haber previsto el estropicio? Menudo profeta!”

Abraham es la persona que originariamente decidió que solo habría un dios (con sus genes), al estilo “una talla para todos”. Esto habrá tenido un impacto devastador entre la comunidad de dioses del momento. Todos los dioses de las montañas, los ríos, los bosques… todos esos dioses locales y especializados que habían sido tan útiles a las personas durante generaciones; se encontraban de repente comprimidos y sin trabajo. Amalgamados de manera forzosa en un conglomerado gigante único con control centralizado, un código moral estrecho y cruel venganza en su corazón.
Incluso hoy es motivo de discusión y alguna conjetura el hecho de si este era el camino correcto para la humanidad en aquel entonces. Y el debate sigue. De forma apropiada, y dadas las religiones resultantes, Abraham no destacaba por su estabilidad mental. Es el protagonista de la famosa escena de cuando se preparaba para matar a su hijo, porque había oído voces. La esquizofrenia funciona curiosamente igual. Afortunadamente dios intervino en el último segundo y paró su mano, demostrando que era justo y compasivo, Bueno, esto es si ignoras el severo trauma psicológico a que sometió a esa pobre gente. Y esta es una parte importante de la maldición del antiguo testamento. Todo el mundo termina asustado, enfermos mental y físicamente, casi nadie sale de una pieza.

Échale un ojo al tratamiento dado a Adán y Eva, las dos primerísimas personas del planeta. Se les castigó por ser fieles a su naturaleza, esa misma naturaleza concedida por ese mismo dios. Él sabía que eran curiosos, tenían que serlo para sobrevivir, así que sabía que se comerían la manzana.
Alguien cínico podría empezar a pensar en este punto que dios solo nos creó para castigarnos, pero uno religioso le dirá que a él o ella no, que tienen el gen divino. Esta lección del castigo por ser humanos, es lo primero en mostrarse en el génesis. Ser humanos es un pecado. Se nos castigó y fuimos expulsados del paraíso por el pecado de ser fieles a nuestra naturaleza. Pero nos repusimos entre todos (gente con y sin gen divino, hamitas incluidos) y recomenzamos en la torre de babel, porque queríamos subir y echar un vistazo en el cielo, porque somos curiosos por naturaleza, pero a dios esto tampoco le gustó y nos castigó destruyendo nuestro lenguajes.
Así que, aquí estamos, nada más comenzar las primeras páginas de la biblia y ya con dos serios trompazos de nuestro compasivo y amante dios.

Poco rato después, se le ocurrió inundar el planeta porque, supongo, alguien le miró un poco torcido y se enfadó otra vez. Entonces selecciona a un tipo para construir un barco, porque obviamente no quiere a todo el mundo borrado del mapa y nadie para castigar después.
Puedo entender a alguien que lea la biblia para entretenerse porque es, sin duda, una obra maestra de ciencia ficción y literatura vanguardista; es ciertamente un buen artefacto cultural, pero no es la palabra de dios, y ya es hora de que dejemos de pretender que lo es, o incluso de que lo pudiera ser. Dios es el protagonista del libro, y si se lee se da uno cuenta en seguida. Es una personalidad interesante, un pelín cruel en su presentación, y no deja de ser un intento de ponerle cara humana a una creativa fuerza del universo. Pero desgraciadamente, le hemos cargado con todos nuestros prejuicios, y convertido en demasiado humano por nuestro interés. Esta condición humana no se transfiere con agilidad al mundo de los dioses. Porque ser humano solo funciona bien cuando se es humano.

Los dioses humanos tienden a ser dictadores, violentos e impredecibles en una especie vacía de ego divino. La única característica que tienen sin restricciones es su gusto por ofenderse, como tantas de las sensibles almas que los adoran. Pero si realmente buscas ofensa, no mires fuera de la biblia o el Corán, seguramente son los libros más ofensivos que se pueden encontrar, a menos que pienses que los adúlteros deban ser ejecutados o que sea lícito vender a la hija de unos como esclava o aquel que por trabajar durante el sabbath deba ser lapidado hasta la muerte. A lo mejor está bien para ti o el hecho de que dios repetidamente abogue por el asesinato en masa. No especifica si se deben usar bombas de racimo o misiles de crucero, pero no hay duda de que en la biblia se afina la violencia a través de una sutil interpretación del libro.

Este tipo dios, tiene una lista de antecedentes que haría parecer a Saddam Joseluis como Ghandi. En Deuteronomio 13, de acuerdo con dios, si sabes de alguna ciudad donde se adore otro dios debes matar a todos allí, hombres, mujeres, niños, bebés, incluso ganado; y luego quemar el pueblo. Por cierto: “No matarás”.

Espero que se vea porque tengo un problema en abrazar a ese dios del desierto, el dios de la muerte, ese del que parecéis ser tan amantes. Y supongo que entenderás que no quiera tener nada que ver con él, exista o no exista. Simplemente, no comparto sus valores, los encuentro literalmente inhumanos. No me importa nada de lo que tenga que decir sobre nada.
Todos los problemas de terrorismo que estamos sufriendo son por su causa. La mentalidad que comparten los devotos terroristas es por su causa. La educación torcida a niños pequeños lanzándoles al odio a los judíos es por su causa. Que una colectividad se sienta superior a otra y demande sumisión de los demás es por su causa. La dotación de un gen divino y el apartheid consiguiente, es por su causa.
Si bajara en picado del cielo ahora mismo en un caza celestial, vestido con el mono de vuelo celestial y agitando el libro delante de mi cara, simplemente le diría lo que a cualquier otro “delegado” suyo: “No gracias, no estoy interesado en tu falsa salvación, prefiero la condenación. Ahora, pírate, que tengo mucho que pecar”.
Paz, si no es demasiado blasfemo, no vaya a herir los preciosos sentimientos de alguien.

EL ISLAM ES BASURA…. Y QUÉ HAY DE LAS RELIGIONES?

Veo que no se puede criticar un concepto que es solo eso, una idea intangible, la fe. A lo mejor si se critica a los verdaderos manipuladores de la religión, la cosa se ve más clara. De todos modos, como seguro que a alguien le parece mal también esto voy al grano.

A pesar de ser ateo y secularista, y tan anti religión como sea posible ser, no tengo problema con nadie creyendo en Dios si ese es el modo en que quieren vivir sus vidas. Creo que para algunas personas creer en un Dios falso, y este también es falso, como todos; puede ser realmente terapéutico, de la misma manera que la luz artificial puede aliviar las depresiones invernales. Pero la fe personal y la religión pública son dos cosas totalmente diferentes. Cuando la religión se convierte en algo público deja de ser espiritual y se convierte en política, normalmente llevando colgada la etiqueta de la hipocresía moral y clamando autoridad divina, y por ello demandando sumisión incondicional y obediencia desde fuera de las fronteras de la razón. Desprecia la democracia y la libertad tanto como desprecia a las mujeres y los homosexuales, así que entonces, siempre está trabajando para la teocracia con el objetivo de fortalecer el poder y el estatus del clero.

La religión pública existe para el beneficio del clero y el clero existe para el beneficio del clero. Esto es un punto básico de entendimiento. La fe personal, espiritual o como quieras llamarla, no necesita ser administrada y vigilada por una clase privilegiada de clérigos fascistas, y la religión publica no solo depende del clero, el clero depende de ella. Ninguno de los dos puede existir sin la otra y ninguno es realmente necesario.

Esto lo saben, desde luego, y este es el motivo por el cual su curiosa religión se basa en la culpa, la sumisión y la obediencia, no en la iluminación intelectual, ¿en serio? El intelecto es la última cosa que quieren porque la gente que piensa no necesita que la guíen, ¿Por qué crees que el papa dice a la gente?: La obediencia de la doctrina de la iglesia es el fundamento de tu fe. No el sermón de la montaña, no la idea de amar a tu prójimo, no…. La obediencia es el fundamento. Desde luego que lo es. Necesita serlo, porque la alternativa es que mires hacia dentro, a tu corazón, y ese es el último sitio que esos parásitos quieren que mires porque es donde se localiza el detector de chorradas celestiales. He escuchado mucho nombres para referirse al clero: los pilotos de Dios, los vampiros con alzacuellos, piojos de la humanidad es uno de mis favoritos; pero sinceramente no creo que estos epítetos hagan justicia a la verdadera iniquidad de la profesión clerical, la cual está seriamente comprometida en la confusión de la raza humana, como unos alquimistas especializados en transformar el oro en plomo.

El clero busca eliminar tanta creatividad y placer como sea posible, para efectivamente neutralizar la experiencia humana y persuadirnos de que esta vida no es lo suficientemente buena. Reclaman autoridad moral cuando sus antecedentes demuestran que las palabras “religión” y “moral” no pueden ir juntas en la misma frase, igual que “creación” y “ciencia” o “islámico” y “educación” o “bíblico” y “mente”. De hecho, la única moral que una persona puede aprender de la religión es: no te creas todo lo que leas en los libros.

Siempre que se cita a un clérigo veterano en los medios se sale de la senda para retratar la vida secular como extremismo, cuando son ellos los que son extremistas, insistiendo en que negamos la evidencia de nuestros sentidos, no solo para acomodar un montón de absurdeces improbables, sino para dejarles dictar muchos episodios de nuestra vida. ¿Cuánto más extremista lo quieres? No existe profundidad suficiente hacia la que deslizarse para reforzar su angustioso dogma.
Los condones, por ejemplo. Todos sabemos que la iglesia católica no es partidaria del control de natalidad, lo cual es un poco extraño ya que suele favorecer todo tipo de control, pero dar con conocimiento de causa información sobre la vida y la muerte a la gente que se siente obligada a obedecer, está feo. Esto sí que es una falta de respeto colosal, estratosférica y digna de la silla eléctrica. Pero los fieles la toman con los críticos pequeñitos que se ríen un poco de la religión. Como ya he dicho antes, raseros morales para todos los gustos.
Esto lo hace el papa muy a menudo y el clero católico rutinariamente en África. Esto es cínico e inhumano y debería ser tratado como un intento de homicidio.

Cada palabra pronunciada por el clero está diseñada para restarnos capacidad de análisis y desconectarnos del planeta que nos da la vida, porque no nos quieren enraizados aquí de ningún modo. Así que nos cuentan que no pertenecemos a este mundo, que somos demasiado buenos para este pecaminoso lugar porque somos sagrados y especiales. Si, somos tan especiales que tenemos que pasarnos toda la vida de rodillas, pidiendo perdón por cosas con las que no tenemos nada que ver, ¿Por qué crees que todo lo bueno de la religión está planeado para el futuro y no en el presente? No ocurre en el único punto de contacto real que tenemos con la realidad y, por lo tanto, el único punto sobre el que tenemos poder. El presente está reservado para la oración, la penitencia y el desprecio de la condición humana. Mucho mejor entonces centrarse en ese glorioso futuro, y mientras lo esperamos, sobre todo mientras esperamos que nuestra vida termine…¿Qué mejor momento que el presente para arrodillarnos y decir unas cuantas oraciones y hacer un poco de penitencia? Nunca hay suficiente de esto y lo sabes. Y mientras estás ahí, pidiendo perdón por existir, porqué no tomarse un segundo para preguntarse un cuestión obvia (para mí al menos): ¿Quién se beneficia de tu fe en el aquí y el ahora, donde realmente cuenta? ¿Quién se lleva la recompensa terrenal en oposición a lo intangible del cielo, ese paraíso que tanto te prometen? Déjame preguntarte algo:

¿Cuánta gente conoces viviendo en un palacio? Un puñado quizá, ¿correcto? ¿Cuántos de ese puñado son clérigos? ¿Qué carajo crees que hacen allí? Seguramente cualquier clérigo que viva en un palacio ha perdido algo en el camino, quizá el mensaje de Jesús por varios años luz. No se necesita ser teólogo para saber esto, un niño te lo podría dibujar en una pizarra. Ese niño te diría que ese clérigo ni siquiera ha empezado a entender las lecciones que se supone que está enseñando a otros. Está desplegando un papel de cine, como un mono entrenado. No está remotamente cualificado para tener la posición que ostenta, y esa ostentación devalúa el puesto y lo convierte en algo sin significado.
Esto ya lo he dicho antes, pero lo tengo que repetir a menudo para creerlo y entender como los católicos no montan en cólera. El arzobispo de Canterbury, ese traidor sin principios que quiere que se implemente la sharia en Inglaterra porque es ley religiosa, y para é la religión va primero y la gente viene después…es un sujeto que tiene acostumbrado a su pobre publico a los sermones sobre el egoísmo y el materialismo desde el confort de uno de sus dos palacios. Correcto, DOS PALACIOS. Convenientemente situados el uno del otro a dos horas de coche. Lo tengo que leer otra vez porque no me lo puedo creer, y no me puedo explicar cómo los cristianos permiten algo así. Pero calla, que ahí no termina, su colega, el arzobispo de york vive en…..adivina, OTRO PALACIO. Desde luego que si ¿Dónde sino iba a vivir? Algo menos que un palacio seria un insulto a Jesús, correcto? Y por esos obispos, arzobispos y cardenales…..ninguno de ellos se ensucia los pies con nada inferior a una mansión, por Dios!!

Desde luego, todos conocemos sobre el papa y su colosal palacio, de hecho, tiene una ciudad, y preside un estado soberano sobre el que es el único regidor. Buen trabajo si lo pillas ¿Todavía de rodillas rezando por tu salvación quizá? Si es así, sé fuerte, que tu telepredicador favorito necesita comprarse un avión privado con tu dinero, en nombre de Jesús por supuesto.
Ese hombre, Jesús, va a convertirse en un joven realmente pudiente si vuelve a la tierra, no? Con todas las cosas que hay compradas a su nombre, todo ese crudo, extravagante e innecesario dispendio en lujo. Me pregunto que pensara cuando se dé cuenta que la pobre imagen de su horrenda muerte en la cruz se ha convertido en el logo más lucrativo de la historia, y que después de 2000 años se sigue amontonando dinero contante y sonante, principalmente procedente de gente pobre.
Me pregunto si Jesús se permitirá un pellizco de conciencia y reflexionara sobre el hecho de que, quizá, él es el único que debería arrepentirse, y no nosotros. Quizá debería pedirnos perdón por permitir que su nombre haya sido secuestrado y explotado por esta panda de criminales codiciosos. Supongo que solo nos queda esperar y ver.
Mientras tanto, por favor, vuélvete hacia la religión si lo tienes que hacer buscando paz, esto es sobre lo que te tienes que inclinar, pero hagas lo que hagas no mires a la religión buscando la verdad. La religión no vería la verdad aunque ésta se le presentara formalmente, le entregara en mano su tarjeta de visita o se la metiera en el bolsillo y luego se despidiera con dos besos. Y los clérigos son la prueba viviente de eso. Si de casualidad se tropezaran con ella, la esconderían para proteger su estúpido dogma de la misma manera que el dogma los protege a ellos ¿Cómo de obvio tiene que mostrarse para que sepamos que estos hombres carecen de humildad y sabiduría? La humildad y la sabiduría es el verdadero modelo de Jesús, pero estos tipos son meros políticos de carrera, de mente estrecha, obsesionados con el estatus y egoístas.
Que estado más humillante para alguien que dice que busca la espiritualidad y que, además, es un profesor en esa materia. Los mismos fariseos, los que Jesús rechazó, los que están obsesionados con su propia importancia y grandiosidad, con el estatus a cualquier coste, con el dogma pisando a la compasión todos los días, los que se comportan como si la gente existiera en beneficio de la religión, y no al revés.
He descubierto hace poco que la palabra “hereje”, viene del griego “hairetikos”, lo que significa:”Capaz de elegir”, esto lo dice todo, ¿no crees?
Paz y que Dios bendiga el ateísmo.

DIOS BENDIGA EL ATEÍSMO

Según voy leyendo, escuchando y haciendo la digestión de tanta basura pro religiosa, más me afirmo en mi convencimiento personal de que las religiones públicas son un verdadero azote para la libertad de pensamiento de las personas, que no traen nada bueno, que provocan violencia y sufrimiento, y que los fieles están al servicio de cuatro listos que se aprovechan de su buena fe y su credulidad. Cada día me hago más ateo.
Me hace gracia que se me acuse de mal educado, cuando esos cuatro listos del clero, sea de la ideología que sea, están expoliando a los creyentes, viviendo como reyes a su costa, comprándose mansiones cada vez más grandes cuando hay mucha gente que no tiene techo. Estos tienen una educación exquisita, tan buena es su educación, que se permiten estudiar teología, derecho, dirección de empresas, etc. para después quitarle el dinero a la congragación con mejor conocimiento de causa. ¡Y yo soy mal educado! Qué bueno!
Yo creía que Jesús predicaba la ayuda a los pobres, el amor al prójimo y la búsqueda interior de paz. Va a ser que el clero se saltó ese día la clase.
Yo pensaba que lo importante de una religión era facilitar un camino hacia el descubrimiento personal, sin añadidos de los interpretadores externos llamados “jerarquía eclesiástica”. También me equivoco.
Vivo en una sociedad donde las creencias de la gente suelen ser respetadas, siempre y cuando esas creencias estén relacionadas con dios (si no se denostan esas creencias). A pesar de eso, creo honestamente que existen buenas razones para ser ateo.
Personalmente, encuentro de lo más conveniente el horario de atención al público del ateísmo: 24 horas al día, 365 días al año con la ventanilla abierta para sugerencias, ruegos y preguntas. Cuando la gente (poca, gracias a dios) se interesa por mi ateísmo, siempre surgen las mismas preguntas: ¿Cómo puedes distinguir lo bueno de lo malo sin la guía de la religión? Bueno, ese es precisamente la piedra de toque y el quid de la cuestión. La mayoría de cosas que la religión hace, propone y promueve, creo que son nefastas, y encuentro este criterio de hacer precisamente todo lo contrario a lo que la religión manda, muy, muy acertado, conveniente y lúdico. Si la religión tiene algo que ver en cualquier contexto, tengo claro que el mal anda cerca.
Otra pregunta: ¿No es el ateísmo en sí mismo justo otra religión? Bueno, el ateísmo es una religión de igual modo que el “creacionismo” es ciencia, o el “islam” es una religión de paz, dicho de otro modo, cuando el lenguaje pierde su capacidad real de comunicar la verdad, ¿Cómo puede ser el ateísmo una religión?, ¿A quién se adora?, ¿Quién va a castigarnos si no lo adoramos?
El ateísmo (gracias señor) no demanda obediencia absoluta o amenaza con la condenación eterna, ni tampoco adquiere esa postura infantil de ofenderse por una trivialidad o una crítica a alguno de sus pilares, tampoco protege a los pederastas de la verdadera justicia, y no trata a las mujeres como ganado.
Realmente y de algún modo, me avergüenza y me entristece que el ateísmo no sea una religión porque si lo fuera, podría deducirme de mis impuestos los gastos que presentan las religiones de verdad, el ateísmo no tiene los privilegios especiales de las religiones serias. No hay escuelas enseñando ateísmo a los niños como un sistema infalible de creencias, todo ello pagado y financiado….adivina? por todos nosotros, seamos o no seamos miembros del club religioso! Es una maravilla.
El ateísmo no pide un 0,7% de la declaración de la renta a nadie para mantener esa panda de chulos con estola en un mundo de lujo asiático. Así que, ya ves, ni siquiera el ateísmo presenta los requerimientos mínimos para obtener el certificado oficial de religión, una con renombre quiero decir, no cualquier patraña de alquimistas y futurólogos.
Para mí, el ateísmo, es solo otra palabra para denominar a la realidad. Simplemente significa no ver la necesidad de pedir perdón por ser humano y sentirse feliz de vivir la vida que se tiene, sin desear ningún paraíso vendido por trileros que dicen:”El cielo está ahí mismo, esperándote. Todo lo que tienes que hacer es MORIRTE”.
¿Es un precio un poco alto a pagar, no? Simplemente por la admisión a un sitio probablemente lleno de clérigos, monjas y obispos, aparte de cristianos renacidos. Glubs, esto lo entiendo como una fe con un premio peor que la muerte, una lenta y dolorosa, digo.
Pero seguramente hay personas que necesitan contestar ciertas cuestiones, tales como ¿Qué más podemos sacar del espíritu humano?, o ¿Cuánto más podemos exprimir a esta pandilla de pobres y crédulos?, o ¿Cuántos PALACIOS podemos disfrutar sin ponernos colorados? Estas preguntas, la religión las responde perfectamente, es su único cometido real.
Pero desgraciadamente, existen muchas preguntas para las que no tiene respuesta, así que se las inventa. Aquí es donde viene el ateísmo y dice: “Eh! Acabas de inventarte eso”, y la religión dice:”No, esto se llama teología”. Ah, bueno, si tiene diploma, vale.
¿Cuál es la diferencia entre un doctor en medicina y un doctor en teología? El uno prescribe drogas, y el otro va hasta el culo de ellas. Un teólogo es alguien que es un experto en lo desconocido, y tiene toda la cualificación para probarlo. Lo que viene siendo un especialista. Este es el motivo por el cual creo que la pregunta que deberíamos hacernos es, no si el ateísmo es una religión o no, sino ¿Porqué la teología es reconocida como una rama de la filosofía y no como una arte creativo? Porque es muy, muy creativo. Puedes vestir a tu dios como te apetezca, ponerle y adjudicarle los poderes que quieras. Debe ser realmente entretenido. Ahora entiendo porque la gente creyente no quiere que los ateos se metan con la religión, les quita tiempo para pensar memeces.
Personalmente, no encuentro más razón en enseñar teología en las universidades que enseñar astrología y magia; “vale, vale, lo hemos pillado, no crees en dios, pero al menos las organizaciones religiosas hacen un montón de buena labor en los países del tercer mundo, seguro que esto te fulmina”. Entonces, ¿se me está diciendo que si no fuera por motivos religiosos no estarían haciendo ese maravilloso trabajo?, ¿No sale realmente de sus corazones?, ¿Lo hacen solo porque siguen ordenes?, ¿Es eso lo que dices? Supongo que si se tratara de herejes ateos, no tendrían tiempo para hacer todo eso, porque estarían ocupados planeando criticas irrespetuosas, genocidios y pederastia por doquier, siempre conducidos por sus febriles y débiles corazones hacia el mal absoluto. Esto es lo que hacen los ateos, no? Menos mal que está la religión para poner orden.
Nuestras almas están corruptas y manchadas por el pecado, pero bueno, a mi me parece un estilo de vida muy entretenido, no? De hecho, en cuanto termine esto que escribo me voy a pasar la tarde pecando mucho, porque sé que no seré castigado por ello (gracias señor). De hecho, me estoy poniendo tan nervioso y expectante, que aquí lo dejo.
Paz para todos, especialmente para ateos, herejes e infieles.

EL PRESIDENTE DEL MUNDO LIBRE Y OTRAS CABEZAS….

BUENAS NOTICIAS, CRISTIANOS DECAPITADOS!! El terrorismo islámico no es una amenaza existencial! El presidente del mundo libre Barak Obama nos lo ha dicho. Dice que la amenaza real es el cambio climático y es mucho peor que la amenaza del terrorismo islamista en el mundo…. Seguramente es por eso que se está haciendo selfies divertidos mientras los amiguetes del ISIS cortan 21 cabezas de cristianos en Libia. Porque realmente que te corten la cabeza tampoco hace que los casquetes polares se derritan o el clima se caliente más…. O lo que sea que está pasando con el clima, que seguro que es culpa de los judíos (eso dice todo el mundo). Así que esto de cortar cabezas no supone una amenaza existencial…. Excepto para la existencia de las cabezas de los cristianos descabezados, o para ti. No mola?

Ah, por cierto, debéis notar que la casa blanca no mencionó las palabras “islámico” o “cristiano” cuando se emitió el comunicado sobre las decapitaciones. Y esto por qué? Precisamente ese es el motivo por el cual fueron ejecutados. Sus asesinos les decapitaron en el nombre de Alá porque seguían lo que los musulmanes llaman la “ilusión de la cruz”, pero supongo que ese es el tipo de argumento que haces….. Cuando no tienes cabeza?
Como verás, el super presidente del mundo libre, Barak Hussein Obama explica que “ninguna religión es responsable del terrorismo”. A que es un alivio del copón? Esos terroristas que tu pensabas que actuaban por razones religiosas…. Tontos! Está claro que habían dejado a un lado sus coranes y sus cimitarras, habían declarado su paganismo y matan por entretenerse, sin maldad religiosa de esa.

Y si eres unos de esos cristianos decapitados en el nombre del Alá belicista y opresor por adorar a un Cristo de amor y libertad, eso no quiere decir que puedas seguir subido en el pedestal de la superioridad moral…… después de todo, el presidente del mundo libre, Obama, algunos cristianos hicieron cosas malas en nombre de Cristo hace alrededor de mil años… así que tenéis lo que os merecéis, o no? Debes tratar de retener este razonamiento en tu cabeza, uy perdón, que no tienes cabeza, quizá fue un comentario poco sensible.

Y también para vosotros los judíos muertos tengo buenas noticias! Al loro! Sé que los musulmanes os han estado masacrando y destrozando vuestros templos, acosando y aterrorizando en las calles de la Europa que una vez fue civilizada. Y quizá estéis pensando: Hey, Que ha pasado con el dicho de “Nunca jamás”? Sobre esto, solo hay una cosa a decir: Recuerdas lo que era la esperanza y el cambio? Esto es lo que ha cambiado, no hay esperanza para vosotros en Europa, ¿No es reconfortante saber que los líderes Europeos os dejarán vendidos otra vez a los pies de los caballos? Todo, por supuesto, en el nombre de la tolerancia religiosa, la diversidad y toda su puta madre.

Veis? Podríais pensar que el asalto incesante del islam violento contra los judíos y el apoyo tácito de la izquierda a ese asalto por su fanática y ridícula campaña anti israelí, son solo parte del interminable regalo de la lucha milenaria contra las gentes del libro. Pero ojo! Grandes noticias! Eso no es todo. En su respuesta al asesinato islámico de cuatro personas en un supermercado kosher en París, El presidente del mundo libre, señor Barak Hussein Obama ha dicho que las víctimas lo fueron simplemente por azar….. Asesinados aleatoriamente por otros tipos aleatorios que estaban matando al azar a otros tipos aleatoriamente. Así que, señores judíos, no tenéis nada que temer según este tipo ridículo travestido de presidente de USA, no es alentador tal nivel de apoyo social y político?

Entonces, todos vosotros que habéis sido asesinados por Isis, al Qaeda, Talibanes, Boko Haram, Al-Shabaab y otros grupos islamistas alrededor del mundo, aparte de vosotras mujeres totalmente violadas y torturadas por los mismos…. Tenéis suerte, este presidente americano encargado de velar por la seguridad y libertad de todo el mundo es lo suficientemente sabio como para no hacer absolutamente nada para ayudaros porque él es el único que entiende que los terroristas musulmanes son unos incomprendidos que solo necesitan un trabajo y afiliarse a la seguridad social para dejar de mataros, por lo cual Obama solo tiene que seguir allí confortablemente sentado a la diestra del padre y en el lado correcto de esta historia, siempre con la razón de su parte….. Mientras vosotros sufrís y morís, no son realmente buenas noticias?

GENUINO RACISMO Y REVOLUCIONARIOS MULTICULTURALES (RM).

Una de las pocas certezas de esta vida es que si se critica esa religión de “necesidades especiales” llamada islam, siempre aparece alguien que te llama racista sabiendo perfectamente que no lo eres, más que nada, porque yo ataco una norma y serie de reglas llamadas Corán , que en su más pura esencia  es Nazi y totalitaria. Es como si alguien me llamara racista por criticar la normativa nazi. Es de tal absurdo que no puedo parar de reír, sinceramente. Lo único que deja evidente este tipo de “revolucionarios multiculturales” es  que no se han leído el Corán y no conocen la temática y no hay nada peor que la ignorancia auto-consentida.

Pero a estos revolucionarios multiculturales les da igual hacer esas acusaciones con ligereza.

Voy a explicar este concepto de revolucionario multicultural, de nuevo cuño: Aquel camarada que ha faltado a clases y no aprueba.  Y es tan mal revolucionario como para desesperadamente desear asumir que uno es un racista, incluso sin evidencias, y si no pueden probarlo te acusan de intentar disimular tu racismo por no hablar de él . Acojonante.

Me gustaría decir que estoy bromeando, pero lamentablemente no. Personalmente, puedo  soportar muy bien que me llamen cosas feas personas cuya opinión no respeto, pero debe ser duro para las víctimas del verdadero racismo leer esas gilipolleces y ver una palabra tan seria e importante pisoteada y devaluada de esta manera por los revolucionarios multiculturales.

Esto lo sabemos desde hace algún tiempo pero lo hemos aprendido con sangre. Todos sabemos que estos revolucionarios multiculturales ocupan los más altos peldaños de la su moralidad, donde el fin siempre justifica los medios y, como nos han demostrado una y otra vez, no existen límites en cuanto a lo bajo que pueden caer para reafirmar su elevada superioridad moral. Ninguna difamación es suficientemente grande ni ninguna mentira, no hay sesgo suficientemente altisonante y, si no fuera por tener dobles estándares morales para todo, no tendrían ningún estándar moral. Así que cuando escupen la palabra “racista” a aquellos que criticamos el islam, ya sabemos que no merece la pena discutir con estos RM (para abreviar) sobre posibles conceptos y definiciones porque no están interesados en si la palabra es apropiada o no, solo si causara impacto y cuanto daño puede hacer. Mentalidad socialista donde las haya… o no?.

Sabéis, en las manos de RM la palabra “racista” se ha convertido en el equivalente verbal de un arma química o una bala dum-dum, usada con rabia desproporcionada como primer impulso ante cualquier opinión que no siga los cánones y sin la menor justificación, esto es, para los estándares morales de la gente normal.

Para resumir, la posición RM (quitando los insultos de niño pequeño) es: “Todas las religiones tienen fundamentalistas y son reprensibles por igual. El hecho de atacar solo al Islam es atacar a los musulmanes y eso es racista. Si, sabemos que el islam no es técnicamente una raza, pero he elegido creer que tus puntos de vista se conducen con un odio escondido hacia la gente de piel morena, de lo que no tengo evidencia, pero lo infiero por tu tono, el cual encuentro poco esclarecedor y por tanto, racista, así que eres un racista y por eso deberían detenerte blablablablablabla” o algo por el estilo.

Pero tengo la sensación que la gente que tiene en su boca o en su bolígrafo la palabra racista, tal como hacen los RM sin razón aparente y con tendencia obsesiva, son los que realmente  tienen un problema con las razas. Ven racismo por todas partes porque lo tienen imbuido en su cerebro. El racismo condescendiente de pensar que los que tienen la piel morena no entienden cuando se les discrimina es patético. Y es muy RM y se ha dejado que impregne el pensamiento socialista como un gusano repugnante.

No se puede coger un panfleto RM sin mancharse las manos de baba de gusano. Y esta clase de racismo le da al islam rienda suelta por defecto (y con ella la misoginia, homofobia y antisemitismo explícitamente reglamentado por el islam, pero esto no es racista porque son pueblos oprimidos).Solo porque es una religión mayoritariamente seguida por gente de una determinada raza. Y es esta raza la que hace la diferencia. Los RM miden a las personas por el color de su piel, y es ese color lo que habilita al islam y le da la vía libre que no merece, por ser una ideología racista per se.

Contrasta la manera en que los revolucionarios multiculturales tratan por ejemplo a los mormones, cuyas creencias son una chifladura de un calibre parecido al islam. Los RM les ridiculizan alegremente y los condenan sin el menor atisbo de culpa, como no se les ocurriría hacer con los musulmanes, y tiene todo que ver con el color de la piel, como suele ocurrir con los genuinos racistas.

Los RM realmente no creen que los no blancos son iguales o son capaces de ser iguales por meritos propios. Algo parecido a lo que sucede con los jugadores de golf, son iguales mediante un handicap, es decir, artificialmente.

Justifican este racismo en términos históricos que ya no existen, por consiguiente condenan a acarrear los prejuicios del pasado para siempre, siempre necesitando alguna compensación por el color de la piel, el cual para los RM consideran como una incapacidad residual, porque son racistas.

Los complejos raciales de los RM han existido siempre. Merecen algo de lástima y simpatía porque al fin y al cabo forman parte de lo socialista.

Pero algunos Rm han llevado todo esto a un nuevo y desconocido nivel. Un casi religioso estado de odio, de auto-flagelación ideológica. Una especie de pecado original por haber nacido en el primer mundo y por lo cual los RM no se perdonan ni a ellos ni a nadie.

Para esta mentalidad, los que opinamos críticamente sobre el islam somos unos opresores imperialistas de occidente, queramos serlo o no, y todo lo malo del mundo es culpa nuestra.

Así que cuando un grupo de piraos radicales musulmanes se dedican a lanzar maldiciones y amenazas en la calle porque han elegido ofenderse por cualquier gilipollez de caricatura o chiste de moda, los racistas RM responden mirando alrededor buscando cualquier excusa para no hacer responsables a los piraos de sus actos, y encontrar a alguien a quien culpar y llamar “racista”.

Los periódicos RM están ansiosos por explicar los desmanes de los radicales islámicos en términos políticos y económicos, mientras ignoran cuidadosamente las ponzoñosas creencias religiosas que realmente les impulsan. Porque estas creencias hacen que esa gente de piel morena parezca mala, y eso es terriblemente racista. JA!!!!!!!

Un terrorista islámico puede estar en calle empapado de la sangre de su reciente victima invocando pasajes del Corán en justificación y los RM no lo escuchan porque han decidido que sus motivaciones reales son la hostilidad hacia occidente imperialista, lo que significa que se nos puede volver a culpar otra vez al primer mundo, Gracias Alá. Cualquier otra cosa seria racista. La permisividad condescendiente de los RM con los islamistas es su marca de fábrica.

Es la diferencia fundamental, en estos temas, entre un socialista/comunista normal y un revolucionario multicultural.

Es lo que convierte el vino en vinagre. Siempre he tenido tiempo para escuchar a socialistas/comunistas normales. Se les ve motivados por un sentido de la decencia básico. Y los respeto incluso en los desacuerdos.

Pero no hay nada socialista o decente en la mentalidad RM, la cual demuestra una y otra vez lo corrupto de su doble moral, esa cosa maloliente y deshonesta. Tanto, que en las raras ocasiones en las que estoy de acuerdo con un RM, es como meter la mano en un avispero.

Les viene al pelo el haberse apropiado del copyright de la palabra “racista” o lo que queda de ella que nadie más la luce tan airosamente. Esa palabra es lo que mejor los describe.

Paz y feliz “racismo”.