Habla alguien todavía de Charlie Hebdo? Todo este tiempo me he preguntado cuánto duraría la respuesta. Fuimos testigo de cómo los líderes mundiales se unieron-excepto Obama- para denunciar la violencia y posicionarse por la libertad de expresión.
Hay gente que pensaba que podría ser el giro necesario para conseguir finalmente la condena global del islam violento.
Bueno, la única respuesta sostenida y seria ha venido del mundo musulmán. De las filipinas a Yemen, Kabul y Tripoli. Todo lo que se requiere es escuchar las palabras del presidente turco, esa mezcla infame de rata y alacrán, quien acusó a los dibujantes de las violentas respuestas del mundo musulmán, porque resulta que nadie puede cachondearse del profeta. Pero por lo menos es consistente con la tradición, ya que mahoma se cepillaba a los poetas que se mofaban de él. Los musulmanes son los únicos consistentes, los occidentales estamos dirigidos por una panda de tuercebotas de izquierdas que venderían a sus hijas a un sultán saudí con una sonrisa para parecer “diversos”. En occidente no tenemos una respuesta firme y sostenida, no sabemos qué es eso, parece que damos por sentada nuestra libertad…. Ya veremos cuando tengamos que salir a la calle a defender nuestras casas, va a ser de risa. En fin……
Así que aquí estamos, varias semanas después del horrible asesinato de artistas, policías y judíos. ¿Cuál es la respuesta “sostenida” de los medios de comunicación?
Rendición.
Según fuentes del Telegraph inglés, un alto ejecutivo de la BBC dijo:”los que perpetraron la masacre de París no deberían ser calificados de “terroristas”, para la BBC el término está “sobrecargado””. ¿Qué os parece, amigos y tertulianos? ¿El la BBC una cadena inglesa o Saudí?, ¿se puede caer más bajo o ser más tonto?
Dicen en la BBC que el término “ya huele”, dicen. Llamar terrorista a un terrorista huele, me cago en su puta madre.
Yo soy Inspector del Cuerpo Nacional de Policía. He trabajado muchos años en el país vasco durante los años 80 en la lucha anti terrorista. Años majetes, donde a cualquiera de nosotros en la brigada se le dice que no puede decir “terrorista”, y lo menos que pasa es que el periodista o reportero es que tiene que salir corriendo de allí dejándose la cámara y los cuadernos detrás. Es de risa lo que pasa en el mundo hoy en día, de verdad que no doy crédito. La policía británica está dejando una imagen penosa en el mundo. Yo como policía me siento avergonzado de cómo encubren todos los hechos delictivos en los que hay musulmanes envueltos, se dejan llevar por los políticos traidores que tienen y, teniendo recursos de sobra (porque la policía siempre tiene recursos e información para poder tener a los políticos en el redil) se dejan sodomizar y con ellos a las pobres victimas inglesas de los musulmanes…… eso sí, no los llames terroristas, que queda poco fino, me cago en su puta madre… otra vez.
Bueno, volvamos a la BBC. Resulta que el término “terrorista” es sobrecargar a los asesinos con connotaciones negativas. ¿Qué connotaciones quieren para ellos? ¿Un viaje a Benidorm con todos los gastos pagados para salir del trauma de la detención?, ¿Cómo llamamos a los tres tipejos de París?, ¿luchadores por la decencia del profeta un pelín exageraos en su celo profesional? Como título queda un poco largo para caber en las tarjetas de visita, habría que usar una cartulina en forma de tríptico y una cartera especial para estos “luchadores por la libertad” junto con un gabán para guardar la cartera…. Me cago en su puta madre, no sé si lo he dicho ya.
Estos son como los activistas pro palestinos cuando acuden a una manifa anti israelí con pancartas poniendo:” Apoyo a Hamas”, cuando en realidad lo que quieren decir es:”somos un aquelarre de fanáticos pro islamistas que echamos bilis por todos los esfínteres viendo a Israel sobrevivir a todos los ataques musulmanes”, pero es un poco largo también, aunque podrían usar pancartas consecutivas, no sé, algo se les ocurrirá. Estos sujetos son imaginativos cuando se trata de hacer daño. O ya resumiendo de forma espectacular: “muerte a los judíos”, que es su verdadera intención.
Bueno, me voy por las ramas con el calentón. Y todo por supuesto, echándole la culpa al diccionario por no saber describir con exactitud lo que la palabra “terrorista” significa, parece que tenemos que llevar el Maria Moliner encima para detener a cuatro hijos de puta.
Pero la BBC no está sola. El Washington Times informa que “El ejecutivo de al jazeera Carlos van Meek prohibió a sus empleados usar las palabras “terrorista”, “islamista” o “jihad”, explicando que es importante darse cuenta que alguien podría ofenderse. La idea de una persona del terrorismo es simplemente la de alguien como “luchador por la libertad””. ¿Qué os parece el menda?
Si, la salvaje decapitación de un inocente es eso……. Bueno, la decapitación salvaje de un inocente, y puedes ponerle los epítetos libertarios que te salga del diafragma, que sigue siendo barbarie, aunque sea luchando por la libertad (cosa que debemos empezar a hacer, viendo lo que tenemos como liderazgo).
Jamás dejara de sorprenderme como los apologistas del islam son capaces de romperse el cuello con tal de parecer tolerantes y no ofender al enemigo. Saldrán con las excusas más increíbles para básicamente decir que no hay razón para referirse al enemigo…… como enemigo. ¿Le llamamos “amigo flojo”?. M cag…….
No solo nos están matando los terroristas musulmanes, nos están acojonando para que no les llamemos lo que son. La última línea de censura. ¿Cómo puede esto estar ocurriendo?
Piensa en las batallas que la civilización ha librado contra el islam. Charles Martel en el 732, Lepanto, la batalla a las puertas de Viena en 1683, la joven norte América machacando piratas musulmanes en norte África en 1800. ¿Cómo nos hemos acojonado así? Porque estamos acojonados, bueno, no todos, solo nuestros líderes.
Estamos de broma? No es en un campo de futbol donde encontramos pelotas deshinchadas, solo tenemos que mirar a nuestros gobiernos.
Chicos, si yo fuera terrorista musulmán, estaría presionado realmente duro. La debilidad se huele en combate, el miedo se masca. ¿Se imagina alguien a Sir Winston Churchill saliendo en antena para decir que no es conveniente llamar nazis a los nazis?
La BBC dice que es mejor llamar a los terroristas: “atacante”, “militante”, “pistolero”, “secuestrador”, como si la BBC tuviera la exclusiva de cómo designar las cosas. Bueno, para ellos, la tienen sin duda alguna, ellos y los pringaos izquierdistas que nos llevan a la ruina. Algunos dicen que no es necesario definir al enemigo. Entonces como derrotamos cuando nos negamos a reconocer la ideología. ¿no saben estos tipejos que las guerras se libran contra ideologías, no hombres? Cuando los medios huyen así, nunca veremos al enemigo tal como es, porque estamos censurados.
Al final, todo esto se reduce en decir que el islam está ganando la batalla de la propaganda y la información, que es donde se empiezan a ganar las guerras.