JUEGO DE PALABRAS

Habla alguien todavía de Charlie Hebdo? Todo este tiempo me he preguntado cuánto duraría la respuesta. Fuimos testigo de cómo los líderes mundiales se unieron-excepto Obama- para denunciar la violencia y posicionarse por la libertad de expresión.

Hay gente que pensaba que podría ser el giro necesario para conseguir finalmente la condena global del islam violento.

Bueno, la única respuesta sostenida y seria ha venido del mundo musulmán. De las filipinas a Yemen, Kabul y Tripoli. Todo lo que se requiere es escuchar las palabras del presidente turco, esa mezcla infame de rata y alacrán, quien acusó a los dibujantes de las violentas respuestas del mundo musulmán, porque resulta que nadie puede cachondearse del profeta. Pero por lo menos es consistente con la tradición, ya que mahoma se cepillaba a los poetas que se mofaban de él. Los musulmanes son los únicos consistentes, los occidentales estamos dirigidos por una panda de tuercebotas de izquierdas que venderían a sus hijas a un sultán saudí con una sonrisa para parecer “diversos”. En occidente no tenemos una respuesta firme y sostenida, no sabemos qué es eso, parece que damos por sentada nuestra libertad…. Ya veremos cuando tengamos que salir a la calle a defender nuestras casas, va a ser de risa. En fin……

Así que aquí estamos, varias semanas después del horrible asesinato de artistas, policías y judíos. ¿Cuál es la respuesta “sostenida” de los medios de comunicación?

Rendición.

Según fuentes del Telegraph inglés, un alto ejecutivo de la BBC dijo:”los que perpetraron la masacre de París no deberían ser calificados de “terroristas”, para la BBC el término está “sobrecargado””. ¿Qué os parece, amigos y tertulianos? ¿El la BBC una cadena inglesa o Saudí?, ¿se puede caer más bajo o ser más tonto?

Dicen en la BBC que el término “ya huele”, dicen. Llamar terrorista a un terrorista huele, me cago en su puta madre.

Yo soy Inspector del Cuerpo Nacional de Policía. He trabajado muchos años en el país vasco durante los años 80 en la lucha anti terrorista. Años majetes, donde a cualquiera de nosotros en la brigada se le dice que no puede decir “terrorista”, y lo menos que pasa es que el periodista o reportero es que tiene que salir corriendo de allí dejándose la cámara y los cuadernos detrás. Es de risa lo que pasa en el mundo hoy en día, de verdad que no doy crédito. La policía británica está dejando una imagen penosa en el mundo. Yo como policía me siento avergonzado de cómo encubren todos los hechos delictivos en los que hay musulmanes envueltos, se dejan llevar por los políticos traidores que tienen y, teniendo recursos de sobra (porque la policía siempre tiene recursos e información para poder tener a los políticos en el redil) se dejan sodomizar y con ellos a las pobres victimas inglesas de los musulmanes…… eso sí, no los llames terroristas, que queda poco fino, me cago en su puta madre… otra vez.

Bueno, volvamos a la BBC. Resulta que el término “terrorista” es sobrecargar a los asesinos con connotaciones negativas. ¿Qué connotaciones quieren para ellos? ¿Un viaje a Benidorm con todos los gastos pagados para salir del trauma de la detención?, ¿Cómo llamamos a los tres tipejos de París?, ¿luchadores por la decencia del profeta un pelín exageraos en su celo profesional? Como título queda un poco largo para caber en las tarjetas de visita, habría que usar una cartulina en forma de tríptico y una cartera especial para estos “luchadores por la libertad” junto con un gabán para guardar la cartera…. Me cago en su puta madre, no sé si lo he dicho ya.

Estos son como los activistas pro palestinos cuando acuden a una manifa anti israelí con pancartas poniendo:” Apoyo a Hamas”, cuando en realidad lo que quieren decir es:”somos un aquelarre de fanáticos pro islamistas que echamos bilis por todos los esfínteres viendo a Israel sobrevivir a todos los ataques musulmanes”, pero es un poco largo también, aunque podrían usar pancartas consecutivas, no sé, algo se les ocurrirá. Estos sujetos son imaginativos cuando se trata de hacer daño. O ya resumiendo de forma espectacular: “muerte a los judíos”, que es su verdadera intención.

Bueno, me voy por las ramas con el calentón.  Y todo por supuesto, echándole la culpa al diccionario por no saber describir con exactitud lo que la palabra “terrorista” significa, parece que tenemos que llevar el Maria Moliner encima para detener a cuatro hijos de puta.

Pero la BBC no está sola. El Washington Times informa que “El ejecutivo de al jazeera Carlos van Meek prohibió a sus empleados usar las palabras “terrorista”, “islamista” o “jihad”, explicando que es importante darse cuenta que alguien podría ofenderse. La idea de una persona del terrorismo es simplemente la de alguien como “luchador por la libertad””. ¿Qué os parece el menda?

Si, la salvaje decapitación de un inocente es eso……. Bueno, la decapitación salvaje de un inocente, y puedes ponerle los epítetos libertarios que te salga del diafragma, que sigue siendo barbarie, aunque sea luchando por la libertad (cosa que debemos empezar a hacer, viendo lo que tenemos como liderazgo).

Jamás dejara de sorprenderme como los apologistas del islam son capaces de romperse el cuello con tal de parecer tolerantes y no ofender al enemigo. Saldrán con las excusas más increíbles para básicamente decir que no hay razón para referirse al enemigo…… como enemigo. ¿Le llamamos “amigo flojo”?. M cag…….

No solo nos están matando los terroristas musulmanes, nos están acojonando para que no les llamemos lo que son. La última línea de censura. ¿Cómo puede esto estar ocurriendo?

Piensa en las batallas que la civilización ha librado contra el islam. Charles Martel en el 732, Lepanto, la batalla a las puertas de Viena en 1683, la joven norte América machacando piratas musulmanes en norte África en 1800. ¿Cómo nos hemos acojonado así? Porque estamos acojonados, bueno, no todos, solo nuestros líderes.

Estamos de broma? No es en un campo de futbol donde encontramos pelotas deshinchadas, solo tenemos que mirar a nuestros gobiernos.

Chicos, si yo fuera terrorista musulmán, estaría presionado realmente duro. La debilidad se huele en combate, el miedo se masca. ¿Se imagina alguien a Sir Winston Churchill saliendo en antena para decir que no es conveniente llamar nazis a los nazis?

La BBC dice que es mejor llamar a los terroristas: “atacante”, “militante”, “pistolero”, “secuestrador”, como si la BBC tuviera la exclusiva de cómo designar las cosas. Bueno, para ellos, la tienen sin duda alguna, ellos y los pringaos izquierdistas que nos llevan a la ruina. Algunos dicen que no es necesario definir al enemigo. Entonces como derrotamos cuando nos negamos a reconocer la ideología. ¿no saben estos tipejos que las guerras se libran contra ideologías, no hombres? Cuando los medios huyen así, nunca veremos al enemigo tal como es, porque estamos censurados.

Al final, todo esto se reduce en decir que el islam está ganando la batalla de la propaganda y la información, que es donde se empiezan a ganar las guerras.

DEBERIA SER EL WATERBOARDING DEPORTE OLIMPICO?

Estos días echamos un ojo crítico y duro al informe del comité de inteligencia del senado estadounidense relativo a las tremendas y horribles técnicas de interrogación de prisioneros jihadistas.

Pero antes de meternos en harina, por favor, pido un minuto de silencio para reflexionar  sobre lo que los pobres terroristas musulmanes han tenido que aguantar a manos de los servicios de inteligencia occidentales (minuto que aprovecho para marcarme una lambada, eso sí, sin reírme mucho).

Gracias por ese minuto de silencio sentido. Sé que vosotros también habéis bailado pero sin reíros……mucho.

Este informe del senado americano detalla las tremendas técnicas de interrogatorio usadas por agentes de inteligencia sobre desvalidos terroristas musulmanes cuyo único crimen ha sido intentar esclavizar el planeta entero mientras asesinan a cualquiera que se encuentran en el camino. Los detalles de este informe han sido calificados como “horripilantes” por varios medios de comunicación escritos, han sido calificados de “horripilantes” por emisoras de radio y por cadenas de televisión han sido calificados de “horripilantes”….. porque si no lo hubieran calificado de “horripilantes”, todos nosotros podríamos haber pasado por alto el detalle “horripilante” y haber encogido los hombros y haber asentido en apoyo de estas técnicas. Menos mal que están los medios de comunicación para decirnos lo que es “horripilante” y lo que nos debe importar. Gracias señor.

El informe es un esfuerzo sincero por parte del comité de los demócratas americanos para llegar a la verdad sobre las técnicas de interrogatorio de los agentes de la CIA usadas con terroristas musulmanes. El informe se extiende para revelar que estos agentes usaron la técnica del “waterboarding” (echar agua sobre la cara del sujeto que está tapada por una toalla) con varios terroristas, los alimentaron por vía rectal (esto no lo explico) y les forzaron a permanecer despiertos y de pie por largos periodos de tiempo (se me pone la carne de gallina de pensarlo…..sin reirme) por no otra razón que tratar de convencerles para que les dijeran cual era el siguiente asesinato en masa que tenían planeado.

El informe afirma que estas técnicas no consiguieron nada para parar a los terroristas en sus intenciones asesinas (una afirmación que solo discute cualquiera que estuviera allí y todos los no pertenecientes al partido demócrata que han leído el documento). Seis directores de la CIA y otros altos cargos dicen que estos interrogatorios han salvado miles y miles de vidas, facilitando información que ha llevado al arresto y muerte de peligrosos terroristas, Bin Laden incluido.

¿Puede haber alguna razón válida para echar agua sobre las caras de terroristas psicópatas? Creo que la mayoría de liberales dirían que no, y luego se quedarían sentados mientras esos terroristas te matan y dirían que es culpa tuya por……ser occidental??

Tengo que admitir que no tengo muy claro si el waterboarding sobre terroristas musulmanes se presta a hacer chistes o hay que tomarse en serio su participación en las olimpiadas, entonces habrá que pensar si lo ponemos antes del waterpolo o después de la natación sincronizada, con los agentes masculinos vistiendo bañadores y gorros con dorsal y las agentes femeninas vistiendo tutus y medias de licra. Espero sinceramente que este interesante debate alcance los estamentos adecuados y se tomen las medidas adecuadas por el bien del deporte olímpico internacional y sobre todo, los deportes acuáticos se verán enriquecidos por esta nueva disciplina de rabiosa actualidad. De todos modos, espero que los agentes seleccionados por sus meritos en el waterboarding sigan entrenando disciplinadamente en espera de la proclamación del comité olímpico como nueva disciplina olímpica.

Pero las preguntas realmente importante nace aquí:  ¿Es digno vestir a los agentes con bañadores?, ¿Dónde ocultaran sus armas?, ¿Pueden las salpicadura de agua provenientes de las bocas de terroristas ser nocivas? Y la más importante: ¿Son estas duras técnicas de interrogatorio (llamadas “tortura” por aquellos que les importa un carajo nuestras vidas) adecuadas entre naciones nacidas de la tradición judeocristiana y seculares. Después de todo, estas naciones libres se basan en el amor y la libertad. Se dedican al cultivo de la libertad personal, la dignidad y las resoluciones pacificas de conflictos siempre que es posible.

Si meditamos sobre todo esto, resulta que son razonamientos perfectamente válidos para llevar a cabo el waterboarding y cualquier otro deporte olímpico que evite que los salvajes terroristas musulmanes cometan las barbaridades usuales. Así que gracias a los liberales americanos por el informe…… ahora, buscaros un trabajo de verdad y dejad de vivir del cuento.

Paz para todos, especialmente para los deportistas entrenando waterboarding.

SOMOS UNOS DHIMMIS

Los partidarios de la sharia se oponen de forma fundamental e inalterable a la supervivencia de las constituciones occidentales. La sharia se basa en el Corán, la cual, según los musulmanes, es la perfecta palabra de dios dictada al profeta mahoma; en los hadith, las experiencias de mahoma; y las interpretaciones aceptadas de eruditos islámicos. La sharia ordena a los musulmanes a instigar la jihad indefinidamente hasta llegar al Dar al-Harb o casa de la guerra, donde la sharia no se aplica y llevarla a la dominación de Dar al islam o casa del islam (literalmente la casa de la sumisión), donde se aplica la sharia.

La sharia obliga tanto el terrorismo islámico como la jihad silenciosa o civilizada, dependiendo de la necesidad y las circunstancias. Aquellos que pretenden insinuar la sharia dentro de occidente, están conspirando para subvertir y reemplazar las constituciones, porque bajo la sharia, la libertad de religión y otras libertades civiles promovidas por los valores occidentales (todas aquellas hechas por el hombre) son incompatibles con el  islam.

Cualquier ley hecha por el hombre es considerada ilícita bajo la sharia, donde alá y solo alá dicta la ley.
Este no un concepto radical del islam, sino un principio fundamental de esa doctrina. La sharia es respetada por las corrientes principales y mayoritarias islámicas; no por elementos extremistas que supuestamente han secuestrado el concepto de islam; y se le considera la expresión perfecta de la voluntad divina y la justicia. Todos los musulmanes, independientemente de donde vivan, se deben someter a la sharia, un completo modo de vida desde la cuna hasta la tumba, que ordena normas políticas, religiosas, militares, culturales y sociales.

Millones de musulmanes en todo el mundo practican su fe sin tener en cuenta la sharia, pero aquellos que se someten a ella tienen base para decir que su versión del islam es la verdadera. Mediante el ofrecimiento de poca o ninguna oposición a la sharia, un gran número de comunidades musulmanas y naciones generalmente exhiben falta de voluntad para encarar las consecuencias de enfrentarse a los promotores de la sharia en el islam.

La sharia es una ideología totalitaria que controla todos los aspectos de la vida. Todos estamos obligados a someternos a la ley islámica según los teólogos. La sharia institucionaliza la discriminación contra las mujeres, elimina la libertad de expresión y de asociación, criminaliza la libertad sexual e incita al odio y la violencia contra personas de determinados grupos sociales. Como se manifiesta en países oficialmente bajo la sharia, se promueven comportamientos aberrantes, incluyendo los matrimonios forzados de niñas, los asesinatos de honor (normalmente de mujeres y niñas) para preservar el honor familiar, la mutilación genital femenina, la poligamia y el abuso doméstico, incluso la violación dentro del matrimonio.

El islam requiere de todos los musulmanes la promoción de la jihad. Algunos interpretan la jihad como una lucha personal de auto disciplina y auto sacrificio para mejorar y glorificar a dios. Otros la interpretan como una guerra santa en persecución de un estado islámico global conocido como califato, regido por la sharia.
La jurisprudencia islámica, conocida como fiqh en árabe, dibuja el contexto legal para la sharia y sus normas. Los eruditos de la sharia suelen citar como defensa de la jihad cualquiera de los 164 versos del Corán que específicamente se refieren a la jihad contra los no musulmanes en términos que incluyen expediciones militares, lucha contra el enemigo o la distribución de botín de guerra. Entre los pasajes coránicos a menudo citados como autoritativos por esos eruditos islámicos está el verso de la espada. Este verso dice: “Cuando hayan transcurrido los meses sagrados, matad a los asociadores dondequiera que les encontréis. ¡Capturadles! ¡Sitiadles! ¡Tendedles emboscadas por todas partes! Pero si se arrepienten, hacen la azalá y dan el azaque, entonces ¡dejadles en paz! Alá es indulgente, misericordioso. (Coran 9:5).

Bajo los términos establecidos en el Corán, los paganos y politeístas deben convertirse o morir. Y para los cristianos y judíos, gente del libro, la prescripción definitiva de su tratamiento es como sigue: “Combatelos hasta que paguen la jizya con voluntad sumisa y se sientan sometidos” Coran 9:29. De aquí, judíos y crisrtianos si no se convierten, mueren. Tienen una tercera opción: someterse al islam como ciudadanos de segunda clase o dhimmis.
Sin darnos cuenta, nos convertimos en dhimmis cuando nos censuramos a nosotros mismos para evitar ofender a los musulmanes. Cuando cambiamos nuestras costumbres, reglas y leyes para adaptarnos a las demandas de los musulmanes que llegan a nuestros países. Cuando nos disculpamos innecesariamente por nuestra cultura. Nos convertimos en dhimmis cuando se permite, por ejemplo, que un clérigo promueva la construcción de una mezquita próxima a la zona cero de Manhattan. Cuando se pierde la perspectiva de quienes son los enemigos en guerra definidos por atentados como el 11-S o el 11-M. Nuestros gobernantes son dhimmis, nosotros somos dhimmis.

Poco a poco, erosionamos nuestros derechos, leyes, costumbres y civilización sometiéndonos como dhimmis. Despreciamos nuestros ideales nacionales, nuestra diginidad personal y los derechos de nuestros paisanos cuando practicamos la sumisión ordenada por la sharia.
¿Piensas que esto no puede ocurrir en occidente? Mira Europa, donde un número de países se han convertido en dhimmis hasta el punto de que la sharia ya es practicada en muchos enclaves, con la consideración de igualdad a nuestras leyes, y mientras, a través de avance demográfico, acción política, subversión financiera u otros medios, se consigue la total sumisión de occidente.

ESA IDEOLOGÍA LLAMADA ISLAM

Los políticos, líderes y periodistas occidentales se refieren a la ideología del enemigo como: “fundamentalismo islámico”, “extremismo islámico”, islam totalitario”, islamofascismo”, “islam político”, “islam militante”, “Bin ladenismo”, “islamonazismo”, “islam radical”, “islamismo”…….. El enemigo sólo la llama: ISLAM.

Imagina si durante pasados conflictos y guerras, hubiéramos usado términos tales como “nazismo radical”, “sintoísmo extremista”, “comunismo militante”….. La implicación sería que existen buenas versiones de esas ideologías y esto llevaría a buscar “nazis moderados”.

Aquellos que usan otros términos variantes de “islam” crean la impresión de que las otras son variantes ilegales, cuando son el mismo enemigo el que enfrentamos. Un término tal como “islam militante” es redundante, pero nuestros políticos continúan haciéndole la pelota al islam como si fuera su vida en ello o fuera la primera religión en ser descubierta y adorada.

Muy lejos de ser un fe personal, el islam es una ideología colectivista que rechaza un actitud permisiva de vivir y dejar vivir hacia los no musulmanes. Y mientras que los jihadistas puede que no representen a todos los musulmanes, representan al islam. Al final, la mayoría de los musulmanes han demostrado ser meras ovejas para sus lobos jihadistas, irrelevantes como aliados en esta guerra, porque estamos en guerra ¿sabes?

Los musulmanes que han rechazado el islam llaman a la ideología del enemigo “islam” y desechan la idea del “islam moderado”, como rechazarían la idea de “mal moderado”, es decir, lo que cualquier persona en su sano juicio haría.

Según su ejemplo y hechos de vida, Mahoma sería descrito hoy como un “musulmán extremista” y los musulmanes no violentos deberían condenar a su profeta y su religión, no a aquellos que señalan la situación. Pero supongo que leer este mensaje sin matar al mensajero está prohibido por ley, alguna ley occidental además.

Otro problema con musulmanes que no son muy musulmanes es que hacen ver a algunos de nosotros infieles que deben estar practicando alguna rama especialmente benévola del islam. No lo hacen.

Simplemente practican la vida en países no musulmanes, donde son libres de vivir como elijan. Pero si “islam” no es el islam. No existe una ideología separada aparte del islam que practiquen algunos musulmanes majos, no existe un “islam occidentalizado”.

Los musulmanes no practicante no son el problema principal, pero tampoco son la solución. Nuestro problema es el islam y sus practicantes más fieles. No hay nada en el islam que aparte la mano de la espada al musulmán que quiera matar infieles. Si un musulmán es pacífico de forma personal, no es debido al islam, es debido a una elección personal y libre, por lo que muchas veces se puede pensar que el musulmán normal es moralmente superior a Mahoma y a su religión.

Los rarísimos musulmanes que ayudan en la lucha contra la jihad están combatiendo su propia religión, pero eso no es óbice para que algunos de nosotros ingenuos pensemos que nos encontramos frente al “buen islam”. No es así. Un buen musulmán de acuerdo a nuestro modo de ver las cosas es un mal musulmán de acuerdo con el islam.

MINORÍAS RELEVANTES

No existe validez en la afirmación de que la mayoría de una cultura decida el comportamiento de esa forma de vida hacia otras distintas. De hecho, la historia demuestra que las minorías violentas han dado forma a todas las culturas sin que las mayorías pacificas fueran relevantes.

Los nazis. Muy pocos alemanes eran verdaderos nazis en los años 30 y 40, pero no hay duda de que sonrieron ante el resurgimiento del orgullo alemán o estaban demasiado ocupados como para que les importase o pensaran en lo que podía pasar. Muchos alemanes simplemente pensaban que los nazis eran una banda de piraos. Así que la mayoría irrelevante, se sentó y permitió que ocurriera lo que todos conocemos.

Después, antes de que se dieran cuenta, estaban sometidos a la mano de hierro nazi, habían perdido el control sobre sus vidas, y comenzó el fin del mundo. Casi todas las familias alemanas pertenecientes a esa mayoría silenciosa lo perdieron todo, terminaron en campos de concentración y murieron.

Los medios y las cabezas pensantes oficiales nos dicen que el islam es una religión de paz y que la mayoría de musulmanes solo quieren vivir en paz. Aunque esta afirmación salida de fuentes que se descalifican solas sea verdad, la realidad es que eso es totalmente irrelevante. Es un brindis al sol (siendo generoso) o un muletazo borreguil a todos nosotros para que nos sintamos cómodos y tranquilos: “Ah, bueno, si el presidente y los partidos y Pablo iglesias nos dice que el Corán no quiere decir lo que dice, va a ser cierto”. Esta estrategia está definida para apaciguar el espectro de todos los fanáticos musulmanes en el mundo, es decir, de la minoría violenta que es la que realmente cuenta.

El hecho es que esa supuesta minoría (que yo no me trago, pero en fin) rige los destinos del islam en este momento de la historia. De hecho, ha regido siempre, con la mayoría silenciosa y borreguil mirándolos como una vaca mira a un tren pasar y aplaudiendo las barbaridades que cometen la mayoría de las ocasiones, eso sí, poniendo caras de pena delante de las cámaras y los periodistas, los cuales parecen deseosos de creer todas las buenas palabras e intenciones de esa mayoría borreguil para tachar a la velocidad de la luz de racistas, nazis ,islamofobos y fachas a todos los que osamos levantar la voz contra el islam.
Son los fanáticos los que están marchando contra el mundo, son los fanáticos los que se reparten en las 50 guerras desatadas ahora mismo en el mundo. Son la minoría fanática la que asesina cristianos o grupos tribales en África y están tomando todo el continente africano mientras en occidente vemos esas noticias como si estuviéramos observando a un escarabajo pelotero haciendo su trabajo de pelotero de la mierda. Con un poco de asco, pero con curiosidad. Es la minoría fanática la que decapita, pone bombas, asesina por honor o asesina sin honor. Son los fanáticos los que toman mezquita tras mezquita en Africa y queman iglesia tras iglesia también en África.

Es la mayoría musulmana la que atiende el espectáculo proporcionado por la minoría fanática en las lapidaciones, los ahorcamientos de gays o las victimas culpables de violaciones. Son la mayoría musulmana la que permite a la minoría fanática adoctrinar a los niños para que se conviertan en bombas con pantalón corto.

Lo cojonudo de todo esto es que los que más sufren con diferencia la violencia de esa minoría fanática son la mayoría musulmana. En los últimos 50 años, han muerto alrededor de 10 millones de musulmanes, el 90% de ellos han palmao en conflictos entre sunnies y shiies. ¿Sabéis cual es el terrible problema que tienen unos con otros? Os lo cuento. Unos dicen que los verdaderos herederos y portadores de la llama del profeta son los acompañantes de Mahoma durante sus años de giras y conciertos, mientras que los shiies dicen que de eso nada, que los pata negra son los descendientes directos de Mahoma-Star y su hija Fátima. ¿A que como motivo para andarse matando desde hace 1400 años ya se vale?

Pero la mayoría sigue calladita, no saben levantar la voz porque jamás lo han hecho excepto durante la dinastía de los mutazalitas, tiempo en el cual (siglo 9) en Persia había debate, poetas homosexuales con voz de autoridad, vino y festejos populares. Un oasis de unos años en el desierto moral del islam. Una pena.

Y esa mayoría jamás levantara la voz y hará el trabajo de aniquilar a la minoría fanática. No lo han hecho para protegerse ellos y lo van a hacer para protegernos a nosotros, los señoritos occidentales, ¿Estamos locos?

El dato duro y cuantificable de que la mayoría borreguil y pacifica está acobardada y arrinconada. La Rusia comunista estaba compuesta por montones de rusos que no querían problemas, la minoría de la nomenklatura comunista mató a 20 millones de personas. La mayoría pacifica fue irrelevante. La tremenda población de china ha sido siempre pacífica, pero los chinos comunistas han conseguido matar a 70 millones de personas. La mayoría pacifica es irrelevante. El japonés medio antes de la segunda guerra mundial no era un sádico belicista. Aún así, Japón asesinó a lo largo y ancho del sur de Asia a 12 millones de chinos civiles a base de espada, bayoneta y pala. La mayoría japonesa pacifica era……. Ponle nombre. Y no podemos dejar de citar y acordarnos del último episodio genocida de competición: Ruanda, donde la mayoría pacifica fue irrelevante para evitar la muerte de cientos de miles de personas.

Las lecciones de la historia son muchas veces prístinas, claras e inconfundibles, pero de algún modo, a menudo nos perdemos los puntos básicos y las líneas más fáciles de ver, buscándole tres pies al gato y explicando cosas en términos políticos, económicos, psicológicos o deportivos cuando el Corán te está diciendo que los infieles son los seres más viles, que los musulmanes son lo mejor de la creación, que tienen que matar infieles y judíos y cristianos porque a dios le mola y el ejemplo del profeta es un manual de guerra, pillaje, violación y torturas varias. Pero resulta que el islam es una religión de paz. Me descojono. Si, y el manual de mi Smith&Wesson está escrito en poesía sanscrita, no te jode.

La voz de los musulmanes pacíficos ha sido hecha irrelevante por su silencio. Esos musulmanes se han convertido en enemigos porque no levantan la voz de verdad, no saliendo cien tipos a la calle atocha con cuatro carteles pintaos a boli, que casi no se leen. Y nos pasará como a los alemanes normales en esos días, un día nos levantaremos, miraremos por la ventana y diremos: “Pero qué carajo le ha pasado a mi pueblo, han sustituido la plaza por un minarete”, es decir que esa minoría fanática ha tomado el poder.

Muchos miles de pacíficos alemanes, japoneses, chinos, rusos, ruandeses, serbios, afganos, iraquis, somalís, nigerianos, argelinos y muchos otros han muerto porque la mayoría pacifica no se levantó del sofá mirar quien llamaba a la puerta. Ahora en Canadá, Ottawa más concretamente, se están introduciendo rezos musulmanes en escuelas públicas mientras que los rezos católicos están prohibidos. Tiene guasa la masa. Yo no soy religioso, y me meo igualmente en cualquier tipo de libro sagrado, pero me parece una injusticia y los cristianos deberían poner el grito en el cielo (nunca mejor dicho). Lo próximo que es? Un burka para las mamis que lleven a los nenes al cole, no vayamos a ofender con las lujuriosas caras femeninas a todos esos musulmanes reprimidos sexualmente y con miedo patológico hacia las mujeres.
Y luego llegamos al famoso tema “halal”, sí señor. El remate con punto de cruz. Ahora te puedes encontrar la salsa que has tomado toda tu puta vida de repente con un sellito certificando que es halal. Sólo mira en las chocolatinas de Lindt y otros productos conocidos. Las líneas aéreas te sirven halal sin preguntarte, no vayas a protestar y algún pasajero de bussiness saudí se cabree y tengamos que ponerle el culo en el servicio de proa.

Las comunidades musulmanas en Europa no se integran y hay docenas de zonas “no-go” donde la poli no entra (Yo soy poli y si entro, pero yo soy raro), la sharia prevalece sobre nuestras leyes indígenas y no reconocen esas leyes, se niegan.

Por todo esto, los occidentales solo debemos prestar atención al grupo que cuenta: La minoría fanática que amenaza nuestro modo de vida y lo que es más importante, el futuro de nuestros hijos.

Si te importa el futuro de tus hijos, levántate del sofá, coge el cuchillo o el bate, mira por la mirilla y abre la puerta .

DESMANTELAMIENTO DE NUESTRO MODO DE VIDA

LA BURBUJA

Llevo leyendo desde los asesinatos de París opiniones de todo tipo y corte, pero mayoritariamente, indignación por parte de la gente normal, de los Europeos de a pie. Un cabreo generalizado de los ciudadanos, ya no con el islam, si no con los políticos europeos que viven en la negación continúa de lo que pasa y pretenden hacernos creer sus mentiras y manipulaciones.

Pero debemos ser sumamente cuidadosos en no caer en la trampa fácil de pensar que estos “representantes” que tenemos viven en la ignorancia y simplemente se equivocan no abordando el islam de cara. No! No se están equivocando, existe una política global de desmantelamiento de las sociedades occidentales tal como las conocemos desde la segunda guerra mundial, y el islam y toda la inmigración incontrolada es un eslabón más (quizá el más grave) para conseguirlo. Todos los intentos de aparentar tolerancia, de fomentar la sociedad multicultural son fachadas para mandar a la cultura occidental a tomar por culo por la vía rápida, mediante una jihad silenciosa de inmigración incontrolada y ese matrimonio extraño y de conveniencia entre la izquierda “progresista” europea y la derecha fascista islámica.

Esta fue una boda a la que todos fuimos invitados, asistimos con cara de gilipollas a sus arrumacos, no hay convite y solo nos piden dinero por los trozos mugrientos de la corbata del novio y de la liga de la novia. Y parece existir una provisión infinita de corbatas y ligueros, porque no hacemos más que pagar “regalos de boda” en forma de impuestos, subsidios para todos estos vagos musulmanes. Es decir, vamos a la misa, pero luego no hay banquete para nosotros, para ellos si, por supuesto.

Y ahora, después de unos años de matrimonio islam-izquierda, los dos cónyuges han estado haciendo su vida en nuestra casa, con nuestro dinero, matando a nuestra gente y viviendo del cuento, se asustan un poco porque ven asomar las orejillas al lobo de la verdad en forma de sociedad cabreada e indignada ¿Les frena esto? Para nada, en cuanto han podido juegan la carta habitual del racismo, el victimismo  y la islamofobia y se quedan tan anchos.

Las cadenas de televisión, los periódicos y demás medios tontosdelculomanipuladoresydiversos siguen escondiendo como pueden las palabras “islam”, “musulmán”, “Corán” y “mezquita” como si por arte de magia fuera a desaparecer toda la doctrina feroz islámica de guerra contra los infieles y su puta guerra santa contra todos nosotros. Se creen estos medios mezquinos que si reina la sharia entre ellos algún día, van a poder seguir publicando como si tal cosa. Si piensan esto están locos, y si tienen miedo del islam y se acojonan, entonces están más locos todavía.

Igual que nuestros políticos. Si creen que apartando la mirada de los asesinatos y llamando a los asesinos musulmanes: “jihadistas”, como si fueran practicantes de otro culto distinto, van a resolver algo, están locos, y si no lo piensan y siguen con la misma actitud, están más locos todavía.

Yo no odio a nadie. El odio es para los perdedores. El odio no es otra cosa que miedo con chulería.

Yo no odio a los musulmanes. Yo no odio a la izquierda liberal. De hecho, yo he planeado los parajes de ese liberalismo toda mi vida, pero esto tipejos multiculturales y tolerantes con la intolerancia han secuestrado mi posición política. Ya no sé donde me encuentro políticamente, en la derecha dura no me gusta pasear, hay cosas que me impiden alinearme ahí. Supongo que me habré convertido en un conservador liberal. Desde luego, el hecho de que estos macarras progresistas me hayan echado de mi casa me duele y jamás se lo perdonaré, como jamás votaré a un partido de izquierdas, antes echo una meada contra una torre de alta tensión.

Los musulmanes se aprovechan de los europeos en todos los sentidos. Son listos. Saben que teclas pulsar, y tienen la ayuda de la social democracia ilustrada, que no tiene nada de social, ni de democracia ni mucho menos de ilustración. Son una panda de colectivistas amargados, fascistas y a la busca de privilegios a través de dorar la píldora al islam para asegurarse sus votos. Es vergonzoso, son capaces de infligir un daño permanente con tal de conseguir un objetivo inmediato. Y nosotros se lo estamos consintiendo con nuestra pasividad.

Aqui el problema es el islam. Porque es un problema de verdad. En España vivimos en una puta burbuja de neoliberalismo multicultural y diverso, y esa misma burbuja ha explotado hace tiempo en sitios como Noruega, suecia, Reino Unido, Francia y Holanda.
En España no hay abierto un debate porque no se admiten y no se conocen los peligros del islam. Hay decenas de versos y pasajes en el Corán y los hadith incitando a la violencia, el racismo, la misoginia, la pedofilia y la apologia de la jihad.
Todo el que pretende abrir un debate criticando al islam es fulminantemente llamado racista e islamofobo, en un intento que suele funcionar, de callar al crítico.
Esto es debido a la vinculación de los estamentos “liberales progresistas” de izquierdas con la derecha islamonazi. un extraño matrimonio de conveniencia.
El problema puede ser en parte el surgimiento de personas radicalizadas con la permisividad de los politicos  “politicamente correctos”, Este es el planteamiento de los “diversostontosdel culoislamistas”.
El verdadero discurso debe asumir la crítica a las escrituras sagradas del islam, a una determinada cultura propiciada por el islam y un modo de ver las cosas muy concreto.
Criticar una religión o ideología es parte de la libertad de expresión. Si alguien se ofende porque digo que el Corán permite y alienta la esclavitud, debería ofenderse por esa misma permisividad ante la apologia de la esclavitud en el islam, no enfurecerse conmigo por levantar la liebre.
Pero supongo que es más fácil matar al mensajero que atreverse a someter al Corán a un escrutinio serio. esto, desde luego, es lo que pretenden los islamistas radicales, que saben leer a la perfección el sentimiento de culpa occidental, y explotarlos en su beneficio.

LA CORRUPCIÓN DE HAMAS

GANANDO PASTA A COSTA DE LOS “PALESTINOS”

En años recientes, varios medios han publicado fotografías de líderes de hamas en lujosas casas, en lujosos hoteles de todo el mundo, etc. Por otro lado, tremendas fotografías se ven de “palestinos” en sus ruinosas casas, personas a quien hamas dice representar.

Uno de los grandes misterios es cuál es la dimensión de las fortunas de estos tipejos, muchos de los cuales han nacido y se han criado en campos de refugiados, y ahora viven a costa del sufrimiento de sus pueblos como verdaderos multimillonarios.

La mayoría de los fundadores de hamas y líderes eran refugiados de primera o segunda generación, y algunos de ellos son el producto de matrimonios entre egipcios y palestinos.  No tenían dinero en absoluto. Cuando ellos y hamas estaba empezando, la organización (con otro nombre) se nutria del gobierno militar israelí, que apadrinaba las asociaciones islámicas que trabajaban en la franja de gaza como contrapeso a la OLP. Su fenomenal riqueza se empezó a acumular cuando decidieron desligarse de Israel y buscarse fuentes de financiación alternativas.

El dinero venía de dos direcciones: Herencias de fallecidos, dinero de caridad, una donación llamada en el islam zakat, uno de los seis pilares del islam; y donaciones de varios países. Comenzó con Siria y arabia saudí, después irán y Qatar.

Junto con estas donaciones, comenzaron a operar en estados unidos para recaudar dinero. Aquí, los líderes de hamas comenzaron a manejar mucha pasta. Uno de estos tipos era el Dr. Musa abu marzook, el numero 2 de hamas. A principios de los 90, comenzó la campaña en América entre musulmanes ricos, mientras que montaba varias empresas financieras. Él llegó a acumular un conglomerado de diez empresas que daba créditos y hacia inversiones. Era un verdadero artista de las finanzas.

La administración americana ordenó su arresto en 1995 bajo cargos de apoyo al terrorismo. Después de pasar dos años en prisión, decidieron expulsarle sin juicio. Pero se quedó con la pasta. Ya amasaba varios millones de dólares. De algún modo, se escapó de hacienda y no fue acusado de financiar el terrorismo. Algunas fuentes dicen que posiblemente se convirtió en una conexión con la administración americana y que cooperaba. No hay pruebas, pero es difícil pensar otra razón por la cual haya escapado al castigo. En 2001, en la investigación de los hechos del once de septiembre, se descubrió que tenía conexiones financieras con al qaeda, incluyendo la transferencia de fondos a los 21 operativos acusados de los ataques.

Hoy, Marzook es considerado el miembro más rico de hamas. Fuentes árabes estiman su fortuna entre 2000 y 3000 millones de dólares.

Otro pajarito de hamas que se ha vuelto un ricachón es Khaled Mashaal, con una fortuna estimada de unos 2600 millones de dólares, aunque las fuentes financieras consultadas dicen que puede ser mucho más si se tienen en cuenta las inversiones inmobiliarias en el golfo pérsico.

El próximo figura de la lista es el primer ministro de hamas Ismail Haniyeh, vástago de una familia del campo de refugiados de Al-shati, y su capital se estima es 4 millones de dólares. Ha registrado la mayoría de sus propiedades en gaza a nombre de su yerno, Nabil, y a nombre de docenas de hijos de otros líderes de hamas. Todos tienen casas de lujo en algunos barrios exclusivos de gaza, donde el valor medio de las casas es de 1 millón de dólares.

Otro nuevo rico, Iman Taha, no es un líder de primer nivel pero él y otros de su nivel, se lo están llevando muerto. Era un pobre diablo del campo de al-Borg, pero hace poco se construyó una casa en gaza de 1 millón de dólares. Es responsable de la coordinación entre los grupos de apoyo a hamas fuera de gaza y la organización.

La cuestión de dónde sacan el dinero estos tipos expone el sistema corrupto usado por hamas a través del control del dinero en la franja de gaza. Tratan el dinero como una posesión personal. Mucho del dinero obtenido es a través de operaciones de venta de droga y tráfico de personas, mercado que se estima deja varios cientos de millones en la franja, a pesar de que la mayoría de personas que viven allí no ven un duro. El hombre que controla el tráfico a través de los túneles no es otro que el numero 2 de los hermanos musulmanes, Khairat el-Shater. Su conexión con hamas era en principio por motivos religiosos, pero ahora se ha convertido en una cuestión comercial que deja muchos beneficios.

El periódico asharq Al-Awsat, uno de los más prestigiosos de oriente medio, informó que al menos 600 millonarios vivían en Gaza, curiosamente los mismos encargados de los proyectos energéticos en gaza.

El sistema es como sigue: Los líderes de hamas cargan un 25% de tasa en cualquier operación y exactamente 2000 dólares de cada vehículo desmontado que pasa por los túneles. Hay cientos de ellos de Egipto a gaza, y no son los que Israel ha destruido últimamente, porque Egipto ha destruido muchos. Desde junio de 2007 hasta 2010, se han transferido 800 millones de dólares en efectivo a través de los túneles, de acuerdo a fuentes financieras de hamas. Hamas también penaliza cualquier transacción comercial, desde la venta de una caja de cereales hasta la venta de un mercedes, y luego se quedan con el dinero.

Otra fuente de riqueza es el terreno. Se quedan con los mejores terrenos y los explotan en su beneficio. Aparte, existe un sistema ficticio de contrata de trabajadores con el propósito de obtener ayudas del extranjero. Cobran las ayudas en nombre de los trabajadores, y se ha descubierto que hay cientos de nombres ficticios, con lo que se embolsan ese dinero directamente.

Mucho del dinero de Mashaal venía de Siria. Mashaal está acusado por estados unidos de quedarse con toda la ayuda de siria. Habia una fuente financiera siria separada para hamas, Mashaal la controlaba y vivía de ella. Tan pronto como dejó damasco, se llevó el fondo, que contenía miles de millones de dólares y lo distribuyó entre sus amiguetes. Alrededor de 1500 millones de dólares.

En resumen, Esto es corrupción de alto nivel, y es lo que ha unido a los líderes de hamas durante años en el pensamiento de que se tenían que hacer ricos rápidamente, sin vergüenza. Se han adueñado de la energía, las comunicaciones y otros sectores provechosos de la zona. En occidente es evidente que hay corrupción, pero se toman molestias para tratar de esconderlo mediante ingeniería financiera, en gaza te lo dicen a la cara: “Quiero ser rico”.

YO INSULTO A MAHOMA

YO INSULTO A MAHOMA

Hola, muy buenas, me llamo Emilio Milo Rodríguez y me gusta insultar y cachondearme del falso profeta mahoma. Sí señor, me gusta.

Insulto y me cachondeo de mahoma por la mañana, por la tarde y otra vez a la noche hago un acto de contrición insultando en voz alta a mahoma.

De hecho, cuando no estoy ocupadísimo insultando al pedófilo de mahoma, no estoy haciendo nada porque imagina,,,,,, siempre estoy insultando a mahoma.

Sí señor, esperando el metro otros se rascan la nariz o hacen crucigramas, yo estoy insultando a mahoma. Paseando por la calle, algunos miran escaparates, yo hago algo útil y me choteo de la puta madre de mahoma.

¿Por qué insulto a mahoma? Bueno, porque si la falta de moral, inhumanidad y bajeza espiritual era buena para ese cerdo de mahoma (pido perdón a los cerdos), todo eso es bueno para mí también, feliz infiel español.

Además, como todo el mundo musulmán sabe, si es bueno que ellos insulten y manchen (más) el nombre de su jodido profeta mediante las barbaridades que hacen en su nombre y defensa, cuyo ejemplo ha sido secuestrado por criminales y bazofia varia…. Pues entonces yo me puedo permitir también con toda alegría insultar y mearme de risa de mahoma y de todos los fieles que siguen su psicótico ejemplo.

De hecho, insultar a mahoma me lleva tanto tiempo y trabajo que podría decirse que estoy quemando el Corán por los dos extremos al mismo tiempo, lo que no es mal pasatiempo. Estoy planteándome hacer miles de fotocopias del Corán para poder quemarlo todos los días hasta que el islam desparezca. No sé qué hacer con tanta diversión, el ayatolá jomeini estaría escandalizado de mi inmoralidad divertitiva.

Correcto, si estoy despierto como si estoy dormido, alegremente insulto a mahoma, de pie, sentado, acostado, haciendo el pino, de lado, debajo del agua, en la ducha….. a perpetuidad o para siempre, lo que dure más.

Cada segundo de mi vida es un precioso diamante temporal de oportunidad para insultar a mahoma y cada una de las perversiones que representa.

Cada vez que respiro, cada palabra, cada acción más trivial está calculada al milímetro y específicamente para insultar a mahoma, ese repugnante, retorcido y falso representante del psicópata de allí arriba.

Por todos vosotros, no os voy a decir que hacer. Pero si tenéis algo de sentido y os importa la salud y el porvenir de vuestros hijos, insultareis a mahoma, negareis cualquier contacto de los niños con el islam y lo repudiareis con todo el corazón, porque el islam os repudia a vosotros, os niega el derecho a la libertad y os insulta desde hace 1400 años.

Mahoma puede resumirse en dos palabras: In-concebible.

Cualquier cosa que un infiel pretende hacer, viene mahoma y te dice: no puedes, no lo hagas, sométete, paga, llora y sufre. Y si lo haces o lo piensas, te mandará a sus representantes legales disfrazados de musulmanes virtuosos para meterte dos balas en la cabeza y una en el pecho.

Este es el motivo por el cual mahoma es tu enemigo, no tu amigo. Quiere de rechazemos nuestra propia naturaleza, que permanezcamos temerosos, ignorantes y avergonzados, que nos odiemos y odiemos, que muramos sin vivir, no vivir sin morir…. En definitiva, que seamos musulmanes.

Esto es en esencia el motivo por el cual insulto y me choteo de mahoma.

Muchas gracias por unirte al clan del insulto, el ridículo, el cachondeo y la sátira feroz. Ah!! Y paz, que falta nos va a hacer falta.

ES LA GUERRA SANTA, IDIOTAS

Original de Pérez-Reverte.

Pinchos morunos y cerveza. A la sombra de la antigua muralla de Melilla, mi interlocutor -treinta años de cómplice amistad- se recuesta en la silla y sonríe, amargo. «No se dan cuenta, esos idiotas -dice-. Es una guerra, y estamos metidos en ella. Es la tercera guerra mundial, y no se dan cuenta». Mi amigo sabe de qué habla, pues desde hace mucho es soldado en esa guerra. Soldado anónimo, sin uniforme. De los que a menudo tuvieron que dormir con una pistola debajo de la almohada. «Es una guerra -insiste metiendo el bigote en la espuma de la cerveza-. Y la estamos perdiendo por nuestra estupidez. Sonriendo al enemigo».

Mientras escucho, pienso en el enemigo. Y no necesito forzar la imaginación, pues durante parte de mi vida habité ese territorio. Costumbres, métodos, manera de ejercer la violencia. Todo me es familiar. Todo se repite, como se repite la Historia desde los tiempos de los turcos, Constantinopla y las Cruzadas. Incluso desde las Termópilas. Como se repitió en aquel Irán, donde los incautos de allí y los imbéciles de aquí aplaudían la caída del Sha y la llegada del libertador Jomeini y sus ayatollás. Como se repitió en el babeo indiscriminado ante las diversas primaveras árabes, que al final -sorpresa para los idiotas profesionales- resultaron ser preludios de muy negros inviernos. Inviernos que son de esperar, por otra parte, cuando las palabras libertad y democracia, conceptos occidentales que nuestra ignorancia nos hace creer exportables en frío, por las buenas, fiadas a la bondad del corazón humano, acaban siendo administradas por curas, imanes, sacerdotes o como queramos llamarlos, fanáticos con turbante o sin él, que tarde o temprano hacen verdad de nuevo, entre sus también fanáticos feligreses, lo que escribió el barón Holbach en el siglo XVIII: «Cuando los hombres creen no temer más que a su dios, no se detienen en general ante nada».

Porque es la Yihad, idiotas. Es la guerra santa. Lo sabe mi amigo en Melilla, lo sé yo en mi pequeña parcela de experiencia personal, lo sabe el que haya estado allí. Lo sabe quien haya leído Historia, o sea capaz de encarar los periódicos y la tele con lucidez. Lo sabe quien busque en Internet los miles de vídeos y fotografías de ejecuciones, de cabezas cortadas, de críos mostrando sonrientes a los degollados por sus padres, de mujeres y niños violados por infieles al Islam, de adúlteras lapidadas -cómo callan en eso las ultrafeministas, tan sensibles para otras chorradas-, de criminales cortando cuellos en vivo mientras gritan «Alá Ajbar» y docenas de espectadores lo graban con sus putos teléfonos móviles. Lo sabe quien lea las pancartas que un niño musulmán -no en Iraq, sino en Australia- exhibe con el texto: «Degollad a quien insulte al Profeta». Lo sabe quien vea la pancarta exhibida por un joven estudiante musulmán -no en Damasco, sino en Londres- donde advierte: «Usaremos vuestra democracia para destruir vuestra democracia».

A Occidente, a Europa, le costó siglos de sufrimiento alcanzar la libertad de la que hoy goza. Poder ser adúltera sin que te lapiden, o blasfemar sin que te quemen o que te cuelguen de una grúa. Ponerte falda corta sin que te llamen puta. Gozamos las ventajas de esa lucha, ganada tras muchos combates contra nuestros propios fanatismos, en la que demasiada gente buena perdió la vida: combates que Occidente libró cuando era joven y aún tenía fe. Pero ahora los jóvenes son otros: el niño de la pancarta, el cortador de cabezas, el fanático dispuesto a llevarse por delante a treinta infieles e ir al Paraíso. En términos históricos, ellos son los nuevos bárbaros. Europa, donde nació la libertad, es vieja, demagoga y cobarde; mientras que el Islam radical es joven, valiente, y tiene hambre, desesperación, y los cojones, ellos y ellas, muy puestos en su sitio. Dar mala imagen en Youtube les importa un rábano: al contrario, es otra arma en su guerra. Trabajan con su dios en una mano y el terror en la otra, para su propia clientela. Para un Islam que podría ser pacífico y liberal, que a menudo lo desea, pero que nunca puede lograrlo del todo, atrapado en sus propias contradicciones socioteológicas. Creer que eso se soluciona negociando o mirando a otra parte, es mucho más que una inmensa gilipollez. Es un suicidio. Vean Internet, insisto, y díganme qué diablos vamos a negociar. Y con quién. Es una guerra, y no hay otra que afrontarla. Asumirla sin complejos. Porque el frente de combate no está sólo allí, al otro lado del televisor, sino también aquí. En el corazón mismo de Roma. Porque -creo que lo escribí hace tiempo, aunque igual no fui yo- es contradictorio, peligroso, y hasta imposible, disfrutar de las ventajas de ser romano y al mismo tiempo aplaudir a los bárbaros.