BASIC KNOWLEDGE TO UNDERSTAND ISLAMIC JIHADIST MINDSET.

REALITY OF THE INFLUENCE OF RELIGION IN JIHADIST MINDSET

PREAMBLE

This is a very important study to understand how jihadists ‘minds work, how and why they want to destroy western civilization and any other non-islamic, and will provide the tools to get into those monsters brains.

Despite the global spreading of jihadi violence over the last century and this one, many misinformed people think that all this Islamic violence is a by-product of a misinterpretation of the Islamic scriptures. Nothing can be further from reality. Jihad is not an inner spiritual battle, has nothing to do with strengthening your soul or becoming a better person. The actual teachings of islam are clear. Jihad id fighting whatever the means to conquer the world, the umma must prevail.

The fact that the vast majority of muslims don´t support this violence doesn´t distort the real meaning of the Islamic jurisprudence in this regard. All texts, traditions and history in islam are authoritative.

The main problem we find with islam is….. it isn´t just a religion, it is a political, social and psychological method to undermine individuality. Jihadists aspire to direct and administer states, as we´ve seen in Syria and Iraq, albeit briefly. And this “Administration” is acquired by violent means, terrorism and insurgency.

So, we are talking politics here, no religious considerations, when they try to overcome democratic regimes or western people, and implement their jihadi agenda. The final goal is establishing

global caliphate.

“Islam is a complete and comprehensive regime for the totality of human life, which muslims are obligated to implement and execute completely” Hizb at-Tahrir, founder of Daesh.

As you all already know, there is no separation between religion and politics in islam, like jihadists strongly point out, no private and public spheres….. all is communal, due to two characteristics of islam:  It is complete (Kamil), perfect and sufficient, and comprehensive (Shamil), that is to say, encompassing all aspects of human  life.

The Arabic language has a word for “politics” (siyasa) that corresponds to the western category. But it is not a Quranic concept, which might explain why it is not central concept in jihadist narrative. There are, on the other hand, several important concepts that feature prominently in jihadist thought and could be described as political in our terms. These include Khalifa (caliph), Sharia, and the lesser-known term hukm, which means “judgement” or “rule”.

These Arabic terms appear a lot in jihadist writings, and they come from the Quran, becoming the cornerstone of jihadist political theory. “Hukm”, from the verb hakama (to judge) has the sense of meaning rule in all its political dimensions. The verb “hakama”  is present in three closely related passages in the fifth sura (al-Mai´da, the table), which are often cited in jihadist literature, particularly in arguments seeking to substantiate the infidel status of governments in today´s muslim-majority states.

The formula is first found in the last part of verse 42: “Unbelievers are those who don´t judge according to God´s revelations”. The passage is repeated with minor variations in verses 45 and 47. Jihadists interpret these as indicating that any ruler who fails to govern in strict accordance with Sharia law is an infidel and thus to be resisted, included violence, seen as apostates and due to be executed.

Khalifa, or Caliph, comes from the verb Khalafa, which means to follow or succeed. Caliph literally means successor and, in the context of islam, denotes announcement by Daesh of its putative caliphate in 2014 provides a vivid illustration of how the quranic concept of caliph is used by jihadists in support of their political goals.

The statement was titled “This is what God has promised” and it begins with verse 55 of durat aan-Nur (The light), which says:

“God has promised those of you who believe and do good works to make them masters in the land as he made those who went before them, to strengthen the religion, He chose from them, and to change their fears to safety….”. “Let them worship me and serve none besides me. Wicked indeed are they who after this deny me”.

The verb translated “make masters” (“rulers” in other translations) is “istakhlafa” from the root Khalafa and, therefore, with connotations of caliph. On the basis of this aand related to qquranic passages, ISIS statement claims that God has promised islam global leadership and sovereignty over the earth, but that fulfillment of this promise is contingent on God being worshipped in the strictest monotheism. Consequently, paving the way for the fulfillment of God´s promise is one of the central missions for the global jihadist movement.

This examination of jihadist exegesis illustrates that while jihadists do  not formally recognize the western distinction between politics and religion, they nevertheless have something like a  political theory. God rules over the earth as the sovereign through his revealed law in the form of Sharia, and the political task is to ensure that his sovereign rule is put into effect by subjecting and ordering all human social relations to the arbitration of that revealed law.

The apparent contradiction between the inseparability of religion and politics is resolved by recalling that islam is a complete and comprehensive way of life. For jihadists, Islam is nidham (regime) and a manhaj (program) that is to be implemented completely in both private and public spheres. In that sense, jihadist political theory and the political manifesto that flows from it are simply dimensions of living out islam.

The global jihadist movement and its violence is truly a political movement. The question, however, is whether politics alone can provide a complete and comprehensive understanding of the movement and its violence. This brings us to theology.

THEOLOGY

Theology

 

Theology, in the Western sense, is not a category in jihadist thought or arguably in Islamic thought. One Arabic term equates to the English word “theology,” ilm al-lahut, but refers exclusively to Christian theology.

 

Islam, on the other hand, has its own indigenous tradition of scholarship with a unique vocabulary designated by the umbrella term ulum Islamiya (Islamic sciences). These cover a range of disciplines, some with correlates in other faiths, such as tafsir (exegesis) —found also in Judaism and Christianity. Others are particular to Islam, such as hadith science, the study of the prophet’s biography, and asbab an-nuzul, which is the science of determining the sequence and circumstances in which each passage of the Qur’an was revealed since passages within individual suras are not arranged in chronological order.

 

Still, one can productively employ the Western (or Christian) conception of theology to analysis of the global jihadist movement much in the same way as with politics. This draws out some distinctive characteristics that are not captured by politics and which differentiate the global jihadist movement from secular, political movements with which it is often (misleadingly) compared.

 

A conventional Christian definition of theology “denotes teaching about God and his relation to the world from creation to the consummation, particularly as it is set forth in an ordered, coherent manner.”[6] In this sense, it is possible to conclude jihadists do have a theology shaping their worldview and political activity.

 

Introducing the category “theology” also allows one to identify something unique about jihadist political concepts such as caliph, Shari’a, and hukm. They are theological concepts in twin senses that relate to teaching about God and his relation to the world, and they find their source in a text regarded as the literal word of God, which articulates His will for humankind.

 

Some of the foundational concepts of jihadist thought and activity can thus be described using two distinct Western categories: politics and theology. Put differently, it requires two Western conceptual categories to adequately describe, let alone explain, key aspects of jihadist thought, which combine to form a “political theology.” Central jihadist concepts such as caliphate, Shari’a, and hukm are best thought of as theopolitical concepts that relate both to God’s relation to the world and to the administration of states.

 

An understanding of global jihadist terrorism illustrates the necessity of integrating politics and theology. The moral legitimation for killing Western citizens is fundamentally theological, based on an interpretation of commandments made by God in the Qur’an and the model of warfare practiced by Muhammad and his successors. But the selection of terrorist targets is often made on the basis of political considerations. Targets are rarely, if ever, selected because of revelation, but rather for their strategic, symbolic, and political value to the larger jihadist political agenda: coming to power and implementing “true” Islamic rule.

 

Why, then, is it so controversial to talk about theology when it comes to the global jihadist movement and its violence? One explanation is the nature of contemporary social sciences where there is palpable and sometimes explicit discomfort with the category of theology. This can be attributed to what Jason Blum aptly terms the “methodological and ontological naturalism” of most social science researchers, the idea that “phenomena are to be explained solely through natural [mundane, not religious] … categories and causes.”

Methodological and ontological naturalism treats the theology of its subjects as irrelevant because there is no such thing as “God’s relation to the world.” Theological concepts and rhetoric, along with religious practice and experience, are to be explained by natural phenomena and causes alone, which are necessarily ulterior when the subjects claim theological motivations and goals. Politics, unlike theology, is considered to be real, tangible, and, most importantly, natural, and therefore a legitimate category for explaining the global jihadist movement.

 

There is a tension for social scientists, however, because jihadist literature is saturated in theological language. So researchers must do something with the expressed theology of jihadists. Two strategies are common in academic literature and public commentary. One is to minimize the importance of jihadist theology and then to ignore it. The other is to construe jihadist theology as merely politics by another name.

 

Thomas Hegghammer, a leading expert on the global jihadist movement, offers a vivid illustration of the “minimize-and-ignore” strategy. While he acknowledges that the movement “has both theological and political dimensions and may be analyzed from both perspectives,” he advocates focusing exclusively on politics because theology, though useful for understanding the “intellectual origin of particular texts,” cannot explain the “political preferences” of jihadists. [8] Jihadists, therefore, have a theology, but one that is not deemed to be particularly illuminating of their violent, revolutionary political agenda.

For his part, French political scientist Olivier Roy, who has published widely on Islamism and Islamist terrorism, contends that jihadist violence arises from what he calls the “Islamization of radicalism” and not the “radicalization of Islam.” He contends that “rebellious youth” have simply “found in Islam the paradigm of their total revolt.”[9] In other words, jihadists are really to be understood as political revolutionaries, who incidentally express their tendencies through Islam, perhaps for reasons of convenience, i.e., they were born into Muslim families and communities.

 

The evidence, however, forces Roy to use the term “religion” constantly, undermining his thesis that theology is ancillary. He admits that foreign jihadists from France and Belgium appear overwhelmingly to be “born-again” Muslims who, “after living ahighly secular life … suddenly renew their religious observance.” He further concludes that they are “sincere believers.” But he then appears confused by the fact that there is a “paucity of religious knowledge among jihadis. [10] Roy takes this paucity of theological knowledge as evidence that theology is incidental to the revolutionary impulse driving rebellious Muslim youth to violence. This is a clear example of the politics-by-another-name strategy.

 

Roy’s analysis reflects a common problem among contemporary social scientists: the inability to take professed, or even observable, religious experience seriously, even when these apply to young people who have made the momentous decision to give up their lives to fight and possibly die in the name of Islam.

 

Another source of controversy relates to Western Muslim scholars, for whom questions about jihadist theology are unavoidably normative. There is much more at stake for Muslim scholars than merely an accurate description of jihadist theology. It is entirely understandable that such scholars wish to dispute the normative theological claims made by jihadists and to offer an alternative reading of those same sources and traditions.

 

The tension, however, arises from the fact that the global jihadist movement does not pose normative theological questions for non-Muslim scholars, or indeed for the majority of Westerners. Yet some Muslim scholars misconstrue descriptive statements from non-Muslim scholars about contemporary jihadist beliefs as normative statements about Islam as a whole, then oppose such descriptions. They object to non-Muslim scholars adopting the language of jihadists because they believe it unjustly legitimizes jihadists.

Some take this opposition to extremes. Muslim scholar Asma Afsaruddin, for example, has argued that “those who describe the actions of these militant groups as jihad are part of the problem.” She has even provocatively suggested that it is “Islamophobes” who “focus on the notion of jihad as armed combat.”[11] This opposition to even talking about jihadist theology pushes many non-Muslim scholars to the more comfortable and uncontroversial waters of political explanations, which also happen to be those offered by Muslim scholars like Afsaruddin.

 

But as Sun Tzu famously observed, “If you know yourself but not the enemy, for every victory gained, you will also suffer a defeat.”[12] Shutting down honest and empirical study of jihadist thought is utterly counterproductive, a recipe for gross misunderstanding of an enemy with which the West—rightly or wrongly—finds itself at war. Muslim scholars such as Afsaruddin must recognize that it is not “Islamophobia” that has brought jihad into public discussion: The global jihadist movement itself is responsible. If there were no self-described jihadists waging self-described jihad against many Muslim-majority states and their Western allies, then the question of jihad would probably be as little discussed as it was prior to 9/11. Muslim scholars such as Afsaruddin could also be more sensitive to the fact that, while their restrictive reading and application of jihad is laudable, it does not illuminate what jihadists believe, which is what policymakers, scholars, and the general public all seek to understand.

 

Religion

 

Religion is the Western conceptual category most readily observable in jihadist thought. The term din (religion) occurs frequently and centrally in jihadist literature. Moreover, jihad, as conceived by jihadists, is taken to be a fundamental element of din al-Islam (the religion of Islam). One could argue that, in the jihadist conceptual universe, theopolitical concepts such as caliph, Shari’a, and hukm are properly understood simply as religious, or even more precisely, as Islamic, falling under the rubric of din.

But the category “religion” creates real confusion in the Western context, making it a fraught category for analyzing the global jihadist movement and its violence. The heart of the problem is that religion in the Western context is generally construed as both a plural and generic phenomenon, in the sense that there are multiple religions that share a common essence. The Western view is evident in the preoccupation of Western universities with comparative religion as a research methodology and goal of religious studies, and in the concomitant obsession with identifying and defining the putative transcultural essence of religion.

 

American academic Kenneth Rose, for example, defines religion as “the human quest to relate to an immaterial dimension of beatitude and deathlessness.”[13] French-American Catholic intellectual René Girard defines religion as “any phenomenon associated with the acts of remembering, commemorating, and perpetuating a unanimity that springs from the murder of a surrogate victim.”[14] These are classic essentialist definitions of religion. The problem is that jihadists believe in one religion alone: Islam. When they employ the term “religion” (din), it has no plural or generic connotations, thus making scholarly definitions of religion marginally useful as analytical frameworks for understanding the global jihadist movement.

 

It is true that Rose’s and Girard’s definitions of religion could be applied in the broad sense to the global jihadist movement. But the quest for beatitude and deathlessness and commemorating the murder of a surrogate victim is unlikely to help comprehension of the jihadist mindset and agenda. Any profitable investigation of the religious dimension of the global jihadist movement must begin with Islam, not with what the global jihadist movement might share in common with Buddhism.

 

It is, of course, not illegitimate to investigate whether there might be intrinsic links between religion and violence. But this is a separate question from that of the role of the religion of Islam (din al-Islam) in jihadist thought and action, and conflating the two does not aid an understanding of the latter. The Christian Crusades of the 12th and 13th centuries or the German church’s entanglement with the Third Reich do not illuminate the thought, motivations, and goals of twenty-first-century jihadists. Yet these kinds of issues constantly intrude into discussion of the global jihadist movement.

 

Conclusion

 

The false dichotomy of religion vs. politics has long hamstrung analysis and discussion of the West’s conflict with contemporary jihadists. Instead of adhering to this facile and dated paradigm, Western academics, journalists, and policymakers should shed their longstanding denial of the role of Islamic theology in contemporary jihadism. Recognizing that the West confronts a potent “Islamic political theology” in the form of the global jihadist movement will be a first step towards understanding the true nature of one of its most enduring security challenges.

Author: Jonathan Cole holds a Ph.D. in political theology from Charles Sturt University and an MA specializing in Middle Eastern studies from the Australian National University. He has worked as a senior terrorism analyst at the Office of National Assessments and the Australian Signals Directorate

QUE ES LO QUE REALMENTE DICEN LOS REZOS MUSULMANES 5 VECES AL DÍA?

QUE DICEN LOS REZOS MUSULMANES

Las oraciones musulmanas establecen el fundamento intelectual y moral para la exterminación de judíos y cristianos.

Lo que los musulmanes predican cinco veces al día es racismo y odio hacia cristianos y judíos. Esas oraciones diarias buscan la destrucción de nuestro derecho a la vida, la libertad y la consecución de la felicidad, y por tanto, deberían catalogadas como discurso de incitación al odio y traición.

No hay paz y hermandad en el islam, es todo odio hacia cristianos y judíos. Todos vosotros, cristianos y judíos, atendiendo reuniones inter religiosas con musulmanes, las escuelas, los profesores y padres que llevan a los inocentes niños de excursión a alguna mezquita e increíblemente les incitan a recitar la shahada, la declaración de fe musulmana, que dice: “No hay otro dios que alá y mahoma es su mensajero”, todos los políticos que permiten que imames abran sesiones legislativas, os presento la verdadera cara de los rezos musulmanes.

Así como Hitler puso la base moral e intelectual para la exterminación de los judíos en “Mein Kampf”, las oraciones diarias de los musulmanes y las enseñanzas del Corán ponen la base moral e intelectual para la exterminación de judíos, cristiano y kaffirs.

Los infieles del mundo necesitan saber que dicen las oraciones musulmanas. Desde que esos rezos son en árabe, pocos no musulmanes se dan cuenta de lo anti semita y anti cristiano de su mensaje.

Debemos pedir a todos los musulmanes que renuncien y denuncien esas oraciones diarias que denigran a los cristianos y llama a los judíos “burros”, como un delito de incitación al odio. Esos rezos son el paradigma del odio en el islam porque utiliza a dios como coartada de ese odio y de actos criminales.

Los musulmanes hablan mucho de la “hermandad universal del islam”, pero es importante saber que esa hermandad universal no se extiende fuera de los practicantes del islam. Solo hay que preguntar a cualquier minoría religiosa en países islámicos. De ahí que podamos decir que no hay paz ni hermandad en el islam, solo odio a cristianos, judíos, no musulmanes, mujeres, homosexuales y apóstatas.

Sabiendo que el Corán lo escribió a propósito el mismo dios (alá significa “el dios”), los musulmanes están rezando cinco veces al día, a través de las enseñanzas de mahoma, el racismo y odio auto confesos de alá hacia cristianos y judíos. ¿Puedes imaginar rezar odio a Dios? Las oraciones diarias musulmanas del islam son el mayor crimen y pecado nunca cometido por el hombre.

Una oración se define como una petición reverente a dios. Podría ser de alabanza, de gracias o de súplica. A algunas personas, pocas cosas les confortan más que rezar. Para el resto de religiones, las oraciones son, en su mayoría, expresiones espontaneas de la búsqueda interior por conectar con un poder superior. Es una cosa personal de devoción entre la persona y dios.

Las oraciones musulmanas, por otro lado, siguen un protocolo muy elaborado dividido en 17 partes. El ciclo entero de un rezo se llama rak´a, e incluye inclinarse, arrodillarse y recitar ciertas frases y afirmaciones en una secuencia concreta. Estos rezos son repetidos cinco veces al día, y cada rezo incluye múltiples rak´as. Mientras que queda sitio para la súplica espontanea en el rezo del amanecer, el resto de rezos de adhieren a una formula muy estricta. Esas guías ocupan 118 páginas del ibro “Reliance of the traveler”, 116 páginas de “La guía” (al-hidayah) y 273 páginas en el Fiqh us-sunnah. El tiempo destinado a los rezos, incluyendo las necesarias abluciones, es de unas dos horas y media al día.

Entonces, ¿Qué rezan realmente los musulmanes? La única súplica en la rak´a es recitar la sura 1 del Corán (al-Fatinah). Esto es lo que se dice en esos rezos:

Los musulmanes tienen que repetir lo siguiente del Corán muchas veces:

Sura 1:6-7.- Dirígenos por la vía recta, La vía de los que Tú has agraciado, La vía de los que Tú has agraciado, no de los que han incurrido en la ira, ni de los extraviados. El ayat 7 se repite 17 veces al día por musulmanes devotos durante la cinco veces que rezan.

Estos relativamente inocuos versos, sin embargo, son todo menos inocuos. Los musulmanes entienden “los que han incurrido en la ira” como judíos, y “los extraviados” como cristianos. Desde luego, son los musulmanes quienes están en la vía recta y tienen el favor de Alá.

La frase repetida en esas oraciones es:” Guíanos en la vía recta, el camino que tú has bendecido, no de los que incurrido en la ira, ni de los extraviados”. Se mencionan dos grupos de gente, pero no se dice explícitamente quienes son. El profeta interpretó a unos como judíos y a los otros como cristianos.

En el Corán y los hadith se dice que los judíos mataron a muchos de sus profetas, y a través de su carácter y sus tendencias materialistas han contribuido mucho a la corrupción, las revueltas sociales y la sedición en el mundo…. “Ellos estaban listos para desviarse e incurrieron en la ira de dios y la ignominia”. Y por los cristianos…”Con el tiempo sucumbieron a la influencia de aquellos que ya se habían desviado del camino elegido. En el tiempo que la cristiandad llegó a ser aceptada como religión oficial del imperio romano, muchos cristianos se habían desviado y se les había privado de las escrituras originales… Mediante la interpretación de la frase “La vía de los que Tú has agraciado, no de los que han incurrido en la ira, ni de los extraviados”, el profeta les identificó y aclaró en qué modo y por qué motivos y creencias un hombre incurriría en la ira de dios. Es un aviso para los musulmanes para que no sigan los pasos de judíos y cristianos.

Tal afirmación es extremadamente racista e incitadora al odio. Cuando esto se recita como parte de unos rezos sagrados a dios, se convierte en más maligno. Y las oraciones de los viernes son peores, porque los musulmanes recitan la sura 62 y la 63. Una condena a los politeístas por cometer un grave error y los judíos son comparados con burros cargados de libros; y la otra condena a los hipócritas (aquellos que han renunciado al islam) como: Son el enemigo, guárdate contra ellos.

Comparar a gente con animales es una muestra evidente de odio y racismo. Y en todos los rezos se dice lo anterior, cosas que deberían eliminarse de cualquier sociedad sana.

Sura 62:5.- Aquéllos a quienes se había confiado la Tora pero no la observaron son semejantes a un asno que lleva libros. ¡Qué mal ejemplo da la gente que desmiente los signos de Alá! Alá no dirige al pueblo impío.

No se hace otra cosa en el islam que incitar al odio, proclamar la inferioridad y suciedad de quienes no son musulmanes y gritar la superioridad de los creyentes en Alá sobre el resto de seres ¿Te extraña que tengan esa mentalidad de conquista y violencia?

Todo esto es perfectamente comparable a cualquier discurso racista, fascista y separatista. Mein Kampf no contiene tantos pasajes de odio como el islam.

RELIGIÓN Y CACHONDEO

RELIGIÓN Y CACHONDEO
Uno de los usos más profundos, serios y trascendentes de la religión es su posibilidad de ser usada como una apertura de piernas metafórica o invitación al cachondeo y el ridículo. Me gusta, me encanta hablar de religión, soltar barbaridades (Para los demás, para mí son puro sentido común) y pretender alzar el estandarte de mi propia religión: la libertad, con sus tres pilares básicos: la herejía, la blasfemia y la falta de respeto total hacia las otras religiones.

También, estoy abierto, por supuesto, a que la mía sea cachondeable, pero me da la sensación que es un poco ridículo cachondearse de pretender ser libre, vosotros mismos. Yo, desde luego, señores religiosos, aguantaré perfectamente vuestros insultos y agravios, más que nada porque soporto perfectamente ser insultado por gente cuyas creencias no respeto. Más que nada, y esto lo explico porque se merece una explicación, creo que todo lo religioso se ha mostrado tan completamente absurdo e inútil como modo de conducta. Ya tiene todas las respuestas, y ni una sola se apoya sobre la evidencia. Maravilloso. ¿Qué respeto puede merecer esto y los personajes que lo sustentan?

Así que sí, me cachondeo y ridiculizo la religión todo lo que puedo, porque si se me pasara por la cabeza prestarle el más mínimo respeto, instantáneamente lo perdería por mí, porque creo que tener la certeza absoluta y auto complaciente sobre algo sobre lo que no sabes nada en absoluto, es la marca inequívoca de un tonto del culo, y llamarlo fe no le da más dignidad, justo lo contrario.
También conocemos, o deberíamos conocer, que la fe es como un veredicto de libertad anticipada `para los locos, así que, cuando la fe está cerca, la locura ronda esos lares. Lo cual no es especialmente reconfortante en estos tiempos de teocracias con capacidad nuclear.

Otra cosa que llama la atención, es la capacidad de ensalzar la mediocridad de la religión y de la fe. Se le da a cualquier engendro virtuoso ansioso de control la autoridad para señalar con el furioso dedo de dios, y descargar todo la ponzoña que lleva dentro de su miserable corazón sobre otro pobre chaval que no hace nada malo, simplemente algo diferente.
Todo esto dice que, parece ser, como seres humanos estamos manchados y debemos repararnos por el pecado de existir. Bueno, de verdad que lo he intentado, pero quizá tengo un extraño sentido sobre los valores, y siento decir que no veo existir como un crimen. ¿Debo decir que lo siento o digo la verdad?

No sé si se me nota que no estoy aquí para alcanzar un amigable consenso, como queriendo decir: “¿Cómo podríamos dialogar y llegara a un buen entendimiento?” No. Lo que más bien digo es: “ Aparta tus aberrantes creencias de delante de mi vida, ignorante, manipulador y envenenador de libertades ajenas….. hijo de puta, añadiría”

Desde luego, conozco gente con fe que se la guarda para sí mismos, la disfrutan, le sacan partido y no pretenden erigirse en la certeza absoluta de nada. Gente con clase, muy buena suerte para ellos y su disfrute de su fe, en serio. Con los que tengo serios problemas son con los que glorifican la ignorancia, adoctrinan mentes infantiles en casa y en la escuela y celebran la muerte en vez de la vida, que es la marca fundamental del dios desértico que reúne bajo su pútrido manto a las tres religiones abrahamicas.

Y no podemos permitirnos continuar dándole masajes a esta mentalidad intrusiva, porque cada masaje de más es otro paso hacia la oscuridad y no el conocimiento. Tenemos que reventar esa burbuja.

La religión se resume en tres palabras: “No lo hagas!”. Todo lo que quieras hacer, no puedes, no debes, no lo harás, y si lo haces, serás torturado para siempre o por toda la eternidad. Y la eternidad no es algo con lo que bromear porque hay científicos que la han medido y dura para siempre, tú verás.

Por todo esto, el cachondeo y el ridículo más absoluto presiden este blog hacia la religión, porque es tu enemiga, no tu amiga. Pretende que niegues tu propia naturaleza, que permanezcas temeroso, ignorante y avergonzado de ser, odiar a los que son distintos, y a morir sin vivir, y no vivir sin morir. Este es mi pequeño resumen de porque me rio de la religión.

DE VERDAD QUEDA ALGUIEN EN LA QUE NO CREA QUE LA FE ES UN CHISTE. EPISODIO II

Sí, es cierto hay solo dos posibilidades: Dios no existe, una; la otra. Existe y está absolutamente loco o está muerto….. o las dos cosas a la vez.

La cristiandad ha estado por estos lares alrededor de 2000 años, y durante todo ese tiempo ha atraído su buen porcentaje de idiotas. Sí, insulto. Verás, es que si hablas de fe, religión y dogma y no usas el insulto directo y grave y no consigues que nadie elija sentirse ofendidísimo, y entonces no hablas de fe, religión y dogma, hablas de parchís. La fe ha recibido durante siglos toneladas de respeto inmerecido, es tiempo de payback.

Puedes estar, cristiano, estar citándome furiosamente todos los pasajes del antiguo testamento, el nuevo testamento y el que se está imprimiendo ahora en las mazmorras del vaticano. No puedo quedar menos impresionado. Es más, me sería mucho más útil, a mí y a otros lectores, que citaras, cristiano, pasajes de marvel, penthouse o algún libro de Stephen King. Sobre todo ese famoso dicho suyo de que a todos nos da miedo irracional sacar el pie fuera de la cama en la oscuridad, no vaya a venir alguna mano dirigida por el diablo (¿?) y te agarre.

Ahórrate, cristiano, todos los nombres de colgaos con números detrás y dichos que ellos, como tú, no saben lo que quieren decir, y lo mejor de todo, que intentan por todos los medios que nosotros, sigamos sin entender y sin enterarnos de que no tienen ni puta idea de lo que hablan.

2000 años parecen muchos, pero no es nada con la verdadera edad del planeta, una cifra que se nos hace inalcanzable………6000 años, no, creacionista?? Como puede alguien llegar a comprender la enormidad de tales dimensiones espacio-temporales.
Desde luego, no todos aquellos que tienen fe religiosa son idiotas (creo que hay dos en Burgos que no lo son), pero un buen montón de gente con fe que son tremendamente estúpidos, más que nada no por la fe en sí, sino porque son estúpidos. Ya que creer es muchísimo más fácil que pensar. Como citar a tontos del culo drogados como Juan de Patmos es de cretinos totales, pensando que nombres, citas, fechas, versículos y capítulos dan algo de relevancia al contenido de lo que se dice.
Pretendiendo, por supuesto, querer dar a entender que esos colgaos escribieron todo eso guiados por la mano de dios. JA!! Que técnica más básica y manipuladora.

Pensar lleva su tiempo, así como adquirir conocimiento, mientras que cualquier gilipollas puede adquirir fe de manera instantánea y sin esfuerzo. Si tener fe requiriera esfuerzo como sacarse una ingeniería o un grado de enfermería, veríamos cuanta gente con fe te ibas a encontrar, cristiano.

Sumisión, sí, es la palabra perfecta para los que citáis furiosamente las escrituras porque no tenéis otro recurso. Justo como los musulmanes. Sumisión, con letras de neón rosas enormes en una noche negra de vampiros. Se ve desde otros planetas………..todos esos que giran alrededor de la tierra, sol incluido, no cristiano?

Rendición. Otro concepto relacionado con la fe que me encanta. No preguntes, deja que tus valores morales te sean regalados en un paquete mandado por un mensajero celestial bien envuelto en papel de estraza, no sea que los vecinos faltos de fe sepan de tus planes de rendición a lo desconocido. Te rindes a lo que te cuentan sin la menor evidencia, lo desenvuelves, y te lo tragas enterito; sintiéndote moralmente superior en el proceso. Y cuanta mayor fe religiosa tengas, mayor enjundia adquieren esos jodidos valores morales para ti, por supuesto, despreciando, los de los demás que no les han sido dados por tu dios.

Menos mal, cristiano, que no has nacido en Arabia Saudí. Menudo problemón te ibas a encontrar saliendo a recoger el paquete, la cruz de tu cuello escondida y mirando de lado a lado. O a lo mejor, y seguramente, adquirirías el paquete de valores morales enviado por Mahoma, recogiéndolo orgulloso con tu chilaba de estar por casa, in sa allah. Vamos, que serías un jodido musulmán, no un jodido cristiano.

Sabes?? Dios es muy particular con respecto al sitio donde naces. Te manda el kit de fe dependiendo de la cultura en la que te críes y desarrolles, dándole plenos poderes a los ulema, curas o vampiros con alzacuellos para sorber el seso infantil, fácilmente moldeable, y asquerosamente envenenable. Dios!!!! (Permítaseme) yo, como policía, seré feliz el día que este tipo de adoctrinamiento atroz sea ilegalizado y poder poner las esposas a tanto cura, meapilas y vividor del dogma.

Fíjate si el dios cristiano es particular en cuanto al sitio donde naces, que decidió elegir equipo hace poco más de 250 años. USA parece ser su favorito. El 80% de los yanquis son fanáticos cristianos. Tengo yo, agnóstico fundamentalista, más posibilidades de llegar a la presidencia de la casa blanca que la Clinton. Es imposible para un candidato ateo llegar al despacho oval.

Sumisión y rendición, lo mismo que el islam, cristiano, pero sin decapitaciones ni quema de brujas desde hace no mucho. Deja que te guie la fe como si fueras un bebé. Deja que la ignorancia sea tu coronación virtuosa, de tal modo que cada prueba de pensamiento racional que se interponga en tu camino se convierta en un test para tu jodida fe, y cuanto más te resistas, más virtuoso eres. Así funciona la cosa. Deja que la fe siga inflándose dentro de tu cerebro como un airbag, apartando y empujando todo lo demás, y entonces todas tus ridículas preguntas quedan instantáneamente respondidas. ¿No es calentito el sentimiento? No me extraña que la fe sea tan popular.

Tengo una pregunta, cristiano. ¿Hasta dónde se puede estirar la fe antes de que se convierta en la más pura y sin adulterar estupidez supina? ¿En qué momento podemos considerar que abrazar una religión con sus dogmas y escrituras falsas puede ser el equivalente de operarse para rebajar la inteligencia, el sentido común y las genuinas preguntas?

Cristiano Barrera, se ve que estás muy familiarizado con la expresión: “Dios lo dijo. Yo lo creo. Y no hay más que decir”. Se pueden hacer pegatinas para los coches y hebillas para cinturones con el dicho. Sería la ostia en la comunidad de alelaos.

Podemos añadir algo más: “Y lo dijo en las santas escrituras, y todos sabemos que las santas escrituras son la mano de dios, y no hay más que decir”. Éxito mundial. Siendo justos, es una obra maestra de la concisión y el resumen. Toneladas de mierda teológica impenetrable reducida a la frase inventada por un paleto. La fe, esa cosa que no es más que miedo disfrazado de virtud. Y cuanto mayor es el miedo, más fe te encontrarás.

Cuando le quitas el disfraz al dogma y la fe, toda esa pretenciosa cita de pasajes de escrituras, todos falsos y contradictorios, ridículos y aberrantes; todo lo que queda es eso: Y eso es así porque lo digo yo y porque dios así lo ha dispuesto. Expresado sin el menor asomo de duda.

No se debería solo llevar en pegatinas, debería declamarse en voz alta e identificándose, porque esas palabras cortas se recortan en la frente del interlocutor anunciando: “Esta mente está cerrada para cualquier negocio, permanentemente de vacaciones. No se aceptan nuevas ideas, gracias por su interés, porque dios lo dijo, yo lo creo, y esto es así”.

Yo soy una persona inteligente, eso es más que evidente. No soy ateo. Soy agnóstico fundamentalista, lo cual significa que no tengo ni puta idea de cómo fue creado el universo y estoy convencido de que nadie lo sabe tampoco. De ahí que haya tal número ingente de auto proclamados expertos en lo desconocido vendiendo un producto que no está a la vista, que no te dan a catar y que solo disfrutarás CUANDO TE MUERAS. Bonito porvenir.

Dice Barrera,Mar 11:22.- Tened fe en dios. Señores, ya tenemos aquí en este foro al interpretador oficial de lo que la fe significa para dios y a lo que se refería diciéndolo!! Cristiano Barrera, tu arrogancia me deja patidifuso, eso si tuviera algo de tiempo para parar de descojonarme.
Usas exactamente la misma técnica clerical de decir cosas que no entiendes con la intención de que los demás no las entiendan tampoco y además, de que no sepan que no sabes de lo que hablas. Perfecto ejemplo de todo lo expuesto por mí. Eres un regalo.

¿Eso es fe? La fe es simplemente la falta deliberada de la ausencia de fe. Es un acto puramente volitivo, no de espiritualidad. Puro terror ante lo desconocido disfrazado de virtud. Y cuanta más fe y menos evidencia hay, más virtud se considera alcanzada.

Tu arrogancia es tal como para citar pasajes de la biblia dándolas por buenas sin la menor evidencia de cómo fueron escritos, de qué modo y bajo qué circunstancias. Para ti, la biblia es la verdad porque debe serlo……… porque es la palabra de dios, y eso es deidad invisible, y blablablablablabla, sin el menor argumento o evidencia que se sostenga ante un tribunal serio de justicia. Me mareo de pensar en la capacidad que tenéis, cristianos, de darle vuelta a los mismos argumentos en círculos cerrados, como aquellos que se pierden en un bosque y no saben orientarse.

Creo que es irónico que alcohólicos anónimos use la religión para sacar a la gente de la bebida, porque pienso que la religión y la fe es la peor de las drogas. Algunos pueden con ellas y la mayoría claramente no pueden. Y estos que no pueden, sienten la tentación de convertirse en espectáculo público, como los furiosos citadores de pasajes bíblicos falsos. Esto sucede porque la religión es una droga muy potente. Mucho más de lo que la sociedad está preparada para admitir, no ya para combatir. Altera las mentes de las personas y sus comportamientos en las formas más humillantes posibles.

Figúrate si tu dios te revelara que debes meterte un cuarto de heroína cada día en el desayuno. Que persona diferente serías tras este nuevo sacramento.
Lo cierto es que cuando me encuentro cristianos evangelizadores citando mentiras de la biblia, no dejo de sentir algo de pena, por el zarrapastroso estado en el que se han dejado llevar por su virus mental. Y siempre me pregunto cómo coño podría yo querer tener algo que ver con algo tan penoso, algo que hace eso a las personas.

De cualquier modo, cristiano Barrera, me resultó agradable tu comienzo de réplica. Lo entendí como BUENAS NOTICIAS. JA! Estuve a punto de preguntar al principio si el papa por fin había sido sometido a la justicia por castrista, o si el presidente iraní había desvelado su homosexualidad y había sido lapidado hasta morir, pero no. Bueno, es bonito vivir con esperanza.
No, todo el chorreo son citas de mentira y filosofía barata de cómo entender a dios desde el corazón, como si alguien supiera si quiera entender el concepto de como el corazón ha sido creado, y menos su conexión con el jodido dios. Y para rematar el mensaje de Jesús. Glorioso.

No, por Odín, no. Jesús otra vez? De verdad que esperaba buenas noticias al leer el primer párrafo relativo a la existencia de dios y la fe, pero Jesús? Defraudado quedo. Este tipo fatuo, pueril, infantil, de fantasía, de cuya existencia no hay la menor prueba. Otra vez esta basura intragable sobre el mensaje de Jesús que la iglesia ha sido la primera en destrozar? Esas son buenas noticias? Deja de asistir tanto a la iglesia, sé más espiritual y no te arrodilles murmurando frases prefabricadas que nadie escucha, además te estropeas los pantalones. Mejor visita a un psiquiatra, uno que no sea cristiano, a poder ser.

La cristiandad ejercida en la tierra es simplemente un precio demasiado alto a pagar solo por la salvación eterna, y yo, además, he sellado mi destino hace tiempo y comprado parcela en el infierno. Así que me puedes tachar de tu lista de convertibles, ¿No son estas realmente buenas noticias para ti?

A QUIEN NO LE GUSTA LA RELIGIÓN?

JESUSCHRIST SUPERSTAR

Bueno, parece que las navidades se terminan por aquí por el hemisferio norte (creo que en el sur también, pero no estoy muy seguro, habría que preguntarle a unos de esos académicos islámicos que dicen que no hay hemisferio norte ni sur, todo planicie). Así que dentro de poco cambiaré mis prioridades de estar escribiendo chorradas delante de la chimenea, paseando a mi husky por aquí en la sierra norte donde vivo y de disfrutar del frio y la nieve, y me dedicaré otra vez a no creer en dios, cultivar cebollinos y cagarme en la puta madre de mahoma, y no en ese orden necesariamente.

Para todos aquellos que sois religiosos y no tenéis la privilegiada situación de entorno que yo disfruto, a lo mejor os arranco una sonrisa metiendome un poquejo con la religión, que es un deporte entretenido

Existen millones de seres que proclaman tener una relación especial con algún ser antiguo dotado de poderes milagrosos y de una bondad infinita. ¿hasta donde llega esa bondad infinita? Bueno, si tu has decidido que la homosexualidad es algo horrendo, entonces ese jesusito que llevas dentro estará de acuerdo contigo y te convertirá en azote de gays y lesbianas.

Porque parece ser que el Jesús que cada uno de los religiosos lleva dentro va cargado de los mismos prejuicios que su huésped, y en su imaginación (que es donde viven todos los jesusitos particulares), se comparten valores y prejuicios. Es lo malo de dotar a los dioses de caracteres humanos. Los rasgos humanos solo funcionan bien en los humanos, os lo digo yo que soy casi humano. La otra mitad es de lobo.

Si señores, así se gana el pan jesusito de mi vida, compartiendo juicios con su huésped humano personal. Por eso digo que si a ti no te agradan los homosexuales, como por arte de magia, a él tampoco le gustarán. Parece que te lee la mente el jodío. Me parece genial esa capacidad de adaptación entre parásito y huésped.

Y por el tema del aborto, te recomiendo que ni se lo menciones. Todos los cristianos con galones parecen tener mucho que decir sobre el aborto basado en las enseñanzas de Jesús, pero curiosamente no hay la menor la menor mención de ese asesinato en los evangelios. Pero que eso no te detenga, debes estar a muerte en contra del aborto, como yo lo estoy sin ser religioso. Además, si tu estás en contra del aborto, tu jesusito también lo estará. Es un tipo de lo más empático.

El verdadero milagro, y el único documentado y fehaciente, es cada uno de nosotros lo creamos a nuestra imagen y semejanza, ¿No te parece portentoso? Puede ser y hacer todo lo que le pidas, como a tu G-man de pequeño. Es un tipo versátil este tipo Jesús.

El hombre que dicen otros que fue y que nadie ha probado, hace mucho que desapareció, es decir, lo puedes usar y vestir como quieras, dotandole de los poderes que te apetezca.

Incluso los ateos tenemos nuestra propia versión de Jesús, si señores. Porque es un símbolo parte de nuestra cultura, así que yo tengo mi propia versión de Jesús aunque no crea en Dios, y créeme, tiene su influencia en mi comportamiento. Y sabes que me dice mi jesusito particular? Que desprecie al clero y la religión establecida con toda mi alma, que le falte el respeto todo lo que pueda. Me dice (y esto es un acto de fe, que desprecie al cristianismo establecido……. y no me lo puedes negar, porque es un acto de fe para mi , y todos sabemos que la fe está por encima del bien y del mal). Así que lo siento, desprecio al cristianismo, a todos los ismos, pero no desprecio a los cristianos de a pie. Bastante tienen con bregar con su propia versión de jesusito y su visión torcida del clero.

De hecho, mi jesús particular está tan comprometido con el desprecio hacia el cristianismo establecido por el clero, que está a punto de bajar de los cielos para liarse a ostias con todo el vaticano, parroquias varias y curas pederastas…… y sé que lo haría, porque es mi jesusito y se parece a mi. Es más, creo que organizaría una sesión especial de crucifixiones de clérigos y curas, por aquellos de darles un sorbito de todo aquello que predican, la sangre de cristo, la carne de Cristo……….el pobre alma de un Cristo desvencijado y maltrecho, que nos mira como diciendo ¿Qué habéis hecho con todo lo que os enseñé?

Existe una penosa malinterpretación entre la generalidad de los cristianos que consiste en que creen que el propósito de su religión es propagar el mensaje de Jesús. De hecho, el propósito del estamento cristiano es suprimir ese mensaje y estafarte con el reino de los cielos.

Las tres religiones abrahamicas son la mayor estafa del universo, dejando aparte que los predator siempre ganan a los alien.

Los -ismos están basados en la noción de que hay algo fundamentalmente malo en cada recién nacido. Pecado original lo llama el cristianismo, el hecho de nacer lo llama el islam, y no nacer con tirabuzones lo llama el judaismo.

El pecado original es la idea más retorcida y maquiavelica jamás pergeñada, así que naturalmente, es entusiásticamente propagada por el clero. ¿He dicho que el clero me cae mal? Siempre que tu jesusito interior pretende dotarte de capacidad y poderes de decisión, llega el clero y te lobotomiza, haciéndote pequeño e inútil. El clero no quiere que veas las flores y los campos, el mensaje de Jesús, solo quieren que veas dunas de arena, prometiéndote que detrás está tu paraíso y que solo tienes que MORIRTE para alcanzarlo.

Solo intentan meterte en el melodrama de dios y satán, angeles y demonios, cielo e infierno, y cargarte de culpa y de un miedo mórbido hacia la condenación eterna.

Te presentan esta vida como algo pedregoso, y que solo se puede superar mediante lo “trascendente”… JA!! lo trascendente es la forma que tienen de explicarte cosas que desconocen de modo que no te enteres que no saben de lo que hablan y que además asientas. No quieren que te sientas parte de la naturaleza, sino alejada de ella. Te quieren sin raíces, perdido en el bosque buscando la luz del farolilllo que casualmente sujetan ellos, los vampiros con alzacuellos, piojos con turbante de ulema o tirabuzones grasientos. Gentuza.

Y ya que se les permite seguir adelante con este fraude monumental de la religión, podrían perfectamente vendernos parcelas en jupiter. Yo la preferiría con vistas al lado oscuro de saturno, que no sé donde está, pero he leído panfletos ya hablan maravillas del entorno. Además esto redundaría en aumentar la riqueza cuantificada en decenas de billones de euros, ya que seguirían sin pagar impuestos por las parcelas de jupiter, o Saturno, ya puestos. De hecho, me extraña que el vaticano no haya comprado la NASA todavía, debe ser que tienen programa espacial propio, como la India. Que jodíos clérigos astro-físicos.

De certezas no sé mucho, pero si algo tengo claro es que jamás encontrarás un cura pasando hambre o un televangelista sin jet privado.

Yo tengo entendido que jesusito jamás pidió dinero a alguien, supongo que serían otros tiempos o es que no quería estar demasiado cerca de las monedas de plata, vete tu a saber. Todo lo hacía gratis, curar leprosos, ciegos, sordos, y todos ellos sin seguro médico. Anda que si tiene que hacer eso ahora en una esquina de Detroit, se le echa encima el sistema de salud Obamacare. Y a pesar de la tremenda irresponsabilidad de esa gente sin seguro médico, Jesús seguía curando…… o eso dicen, porque nadie lo ha visto.

Y era gratis total, sin que te pidieran la tarjeta de crédito para posteriores curaciones. Explotando asquerosamente el mensaje de Jesús han aumentado la estafa, a la humanidad, a todo el mundo, y han estafado al propio Jesús. Han robado su imagen y su marca comercial, han robado hasta el logo, un judío clavado a un madero…..¿Se puede caer más bajo para hacernos sentir culpables por algo que ni siquiera ocurrió?

Jesús no murió por nuestros pecados, murió por los suyos, por poner en tela de juicio el estatus del clero de la época, y eso era un crimen atroz, no Caifás?

El reino de los cielos no está allí o arriba, está dentro de ti, y cualquiera que te diga otra cosa, te quiere vender un crucifijo manchado de sangre.

El reino de los cielos es algo precioso, interior, y que no necesita del peaje del clero. Si un cura te dice que hagas algo, haz exactamente lo contrario, y si te lo dice un sheik, rajale la garganta directamente antes de que lo haga él contigo por haberle dado la mano izquierda.

La única culpa de la que nos debemos avergonzar es de tener fe en la religión y no en nosotros mismos, y de no haber escupido con flema a los crucifijos, medias lunas y otros ídolos de mentira.

Ahora voy a salir a pasear a mi husky siberiano de 50 kilos, besar a mi mujer al salir, meterme en la nieve con el bicho y seguir sin creer en dios e insultándole, y no necesariamente en este orden.

Lo mismo saco a pasear a mi mujer, beso a mi perro e insulto a dios primero antes de seguir sin creer en él.

Paz y amor.

pd: y no os olvidéis, todos los problemas que sufrimos desde hace 1400 años con el islam tienen todo que ver con el dios del desierto, su estirpe y no haberle faltado al respeto a tiempo.

DUELO ENTRE RELIGIONES

LOS COLEGIOS CATÓLICOS SACAN AL ISLAM DE LOS ESTUDIOS RELIGIOSOS Y LOS LÍDERES MUSULMANES SE ENFADAN.-

La iglesia católica está siendo criticada (sorpresa!) por incluir el judaísmo en sus enseñanzas religiosas, excluyendo al islam y otros cultos. Entonces llega el jefe del Consejo de musulmanes británicos para decir que es una decisión “desalentadora” y que no refleja el mensaje inclusivo del papa Paco en cuanto a tolerancia entre vudús institucionalizados o religiones, según quien hable de ellas.

Que majete el tipo jefe del consejo ese de moros británicos. Estos tipos se arrogan la portavocía de todos los musulmanes de UK, se dedican a esparcir el mensaje más radical que pueden y luego exigen “tolerancia” para su ideología. Encantadora postura. Me consta que hay muchos musulmanes de buena fe en UK realmente indignados por verse representados por este Consejo.

Estos son los tipejos que acusan a los servicios de seguridad de “incrementar las tensiones inter comunidades” por simplemente realizar su trabajo de detener terroristas. La policía como siempre en su tónica intolerante y fascistas, horroroso.

Estos orcos se refieren a sí mismos como los portavoces de la comunidad musulmana, pero solo hablan por ellos y por sus mecenas saudíes wahabistas, un país donde se suele ejecutar a gente por meras sospechas de brujería.

La iglesia católica ha hecho este movimiento con vistas a reformar las enseñanzas de secundaria en Inglaterra, y las reglas son que se pueden enseñar dos religiones a elegir entre los dogmas ofertados en el catalogo divino, y además hacerlo sin interferencias externas.

Yo particularmente, elegiría para mi colegio la astrología y la lectura de posos de café en tazas de cerámica, dos artes creativas geniales a la par de las mejores enseñanzas teológicas del triple dogma desértico. Ya sé, ya sé, el triple dogma desértico de la muerte es más antiguo y tiene un manual escrito en forma de libro sagrado, pero sigue siendo igual un arte creativo de lo más creativo.

Parece ser que el cambio se ha realizado para expulsar el extremismo islámico de las aulas, el cual se había introducido insidiosamente (si no es insidiosamente, no se vale) en las escuelas. Es un gran alivio pensar que se va a sustituir ese extremismo islámico por un extremismo cristiano o judío. No sabéis que alivio me ha entrado al saber esto, casi me desmayo de la relajación.

Sir Iqbal Sacranie (tiene título el individuo, tiene leña la cosa), antiguo secretario general del Consejo musulmán de UK, le ha dicho al cardenal Vincent Nichols que se lo piense otra vez, que están siendo muy intolerantes con la intolerancia islámica, y que los musulmanes iban a dejar de respirar sino les lavaban la afrenta a base de dinero, que es como se solucionan la cosas con la media luna.

Dice el vocero moro que “es un tiempo difícil para la religión y que la única cosa que se debería esperar de uno de los cultos mayoritarios es manifestar esas decisiones”. Yo lo que esperaría de uno de los mayores cultos es que desapareciera, arrastrando con él a los otros dos desérticos, pero supongo que eso llevará un tiempo todavía.

El tren de la religión sigue su curso de colisión con la cultura occidental, y siguen interviniendo descaradamente en la educación de las mentes infantiles y juveniles, moldeando sus preciosos cerebros en pequeños cristianos, pequeños judíos o pequeños musulmanes. Realmente lo que se debe esperar de cualquier vudú que se precie. El adoctrinamiento no debe cesar nunca, y a mí se me insulta por ser irrespetuoso con la fe. La falta de respeto del dogma religioso hacia las mentes en formación es colosal, tremenda y no tiene marcha atrás, pero yo soy el que falta el respeto. Jugoso.

http://www.breitbart.com/london/2015/11/08/catholic-schools-rule-out-islam-for-religious-studies-muslim-leaders-hit-back/

EL PROBLEMA NO ES SOLO EL ISLAM, ES LA RELIGIÓN

A veces me quedo mirando lo que escribo y, si no me conociera a mi mismo, diría que estoy leyendo la opinión de un ateo fanático y beligerante. Reconozco que pongo un exceso de pasión y de sarcasmo en todo lo relativo a la religión, pero no es algo malintencionado. Es un mero mecanismo de defensa contra las afrentas constantes y el acoso de la religión.

No tengo nada contra la religión, quiero decir nada muy en particular aparte de que es un sistema esclavizador y no liberador. Incluso te diré que si me pones delante de otra ideología igual de medieval, atrasada y repugnantemente adoradora de mentiras universales, le daría exactamente el mismo tratamiento.

Muchas personas pensarán leyendo todo este chorro de ironía que lo mismo tengo razón en lo referente al islam y sus perversiones, pero que no la tengo en mi concepción de la religión en general. Bueno, si piensas que el problema es sólo el islam, te equivocas. El problema es la religión, como la hemos dejado crecer sin disciplina ninguna.

Las concesiones que le hacemos a la fe, y el respeto que le mostramos a la creencia sin evidencias, ha dado alas al islam para meterse entre nosotros y amenazarnos con su arrogancia infame.

Sinceramente, estoy convencido de que la religión es el mejor método que puede tener una fuerza creadora universal para decirnos alto y claro que dios no existe. A veces pienso en que lo mismo estoy equivocado, dios existe y me está esperando con la vara el día del juicio final.Por cierto, este día del juicio final sabéis si es festivo o tendré que pedir permiso en el curro para asistir? Y otra pregunta trascendente ¿Necesito abogado?

Bueno, si resulta que me veo en la corte con el señor dios, sé que estoy jodido, siendo honesto. Y lo estoy por toda la eternidad o para siempre, lo que dure más. Directo al infierno. Sé que no puedo esperar merced, porque viendo como se comporta a lo largo de toda la historia, sé que es un mal bicho, y será difícil que me libre, porque no es estúpido. Puede ser cruel, egocéntrico, resentido, petulante, frió como el hielo y sin corazón, pero no es estúpido.

Todo esto que ocurre no el culpa del islam, es culpa nuestra por permitírselo. Por disculpar todo lo que la religión propone y por darle a su opinión un estatus que no se merece ni de coña.

¿por qué se le ha escuchado de esta forma hipnótica? dime.

Bueno, si por causa de algún tipo de milagro espectacular me dejara abrir la boca, le diría con todo respeto: ¿Qué clase de chapuza crees que estás organizando en la tierra?, y ¿por qué te dejas representar por una panda de gangsters, pervertidos y estafadores, que cuidan de tus intereses como si fueran sus intereses? De hecho, se han apropiado de tus intereses, dios, búscate otro abogado tu también.

Se encargó dios de castigarnos por ser fieles a la naturaleza curiosa que nos caracteriza. Si, en el paraíso, no mires para otro lado. Nuestros primeros padres se comieron el fruto prohibido y estamos pagando el precio. Cada bebé que nace, lo hace con el alma sucia. ¿Te parece poco precio este para encima esperar en el otro extremo del ciclo vital un juicio final?

Me parece que en ese juicio voy a aprovechar para demandar compensaciones retroactivas por el tema del paraíso para toda la raza humana, junto con 6000 años (este es el tiempo que llevamos por aquí según la biblia, no?) de bendiciones atrasadas y una disculpa pública en un medio escrito de tirada nacional.

¿Por qué no? ya estoy condenado, ¿que tengo que perder? Sé que terminaré en el infierno católico y me tendré que codear con prelados y arzobispos, motivo por el cual ahora los evito. Demasiado tiempo ya el que vamos a pasar juntos en el fuego eterno.

De todos modos, el hecho de que me ria de la religión y piense que es un invento perverso para aplastar el espíritu humano libre y que existe sola y exclusivamente para beneficio del clero, no quiere decir que no busque respuestas como todo dios, permitaseme la licencia.

Preguntas como: ¿De donde venimos?, ¿a donde vamos? ese tipo de cosas, junto con temas ya realmente importantes: ¿Tendrá el paraíso licencia para servir bebidas alcohólicas?

Reconozco que este última pregunta me obsesiona, porque vivo en una cultuira en la que nos gusta disfrutar de una copa ocasional, nada serio, lo suficiente para matar a un rinoceronte negro. Me niego rotundamente a abandonar las costumbres de mi cultura; solo estoy muerto, no viviendo en Arabía Saudí, que carajo!

Sabes, los animales no parecen necesitar a dios. Debe ser porque no se les ha imbuido la idea nefasta de que nacen sucios y deben usar su vida para limpiarse. No, los animales pululan por la vida con la despreocupación blasfema de un ateo convencido, dispuestos a vivir sin morir y no a morir sin vivir.

Los religiosos creen sinceramente que son impuros y sucios, y es una verdadera pena, porque no lo son. Cargan con una cruz que no es suya, es propiedad del clero, pero ellos pagan la hipoteca.Te lo digo con todo cariño, creyente, si has firmado esa escritura de propiedad en forma de cruz a cargar, de lo único que necesitas ser salvado es de tu propia credulidad. Tu alma no necesita lavadora ni plancha, no está manchada. Y cualquiera que te diga lo contrario, incluida tu propia conciencia es por su beneficio o por no querer afrontar la realidad. Este es el propósito del clero, tu no importas, nunca has importado.

Supongo que no creerás que los estafadores del Vaticano creen en dios, no? Dios es para gente pequeña como tu o yo. Ellos viven en la burbuja de mentiras mantenidas por ti y viven muy bien. ¿como de bien? Bueno se lo puedes preguntar a los arzobispos que viven en palacios de 20 habitaciones en invierno y en verano disfrutan de mansiones en la costa… eso cuando no están rezando en dirección a la meca.

Pero volvamos a lo realmente importante. Creo que todos sabemos que en el cielo habrá vino y cerveza, y además cantidades ingentes, de otro modo no sería un verdadero paraíso, no? Esto lo señalo más que nada para todos aquellos que decidan sentirse ofendidos, lo pueden hacer con alegría.

Supongo que el gozo de un corazón lleno de fe debe ser algo exultante, pero espero que se pare en su exultancia a la distancia prudencial para no interferir en la política, que desgraciadamente, no es lo que hace el islam ni nuestros políticos.

Espero ansioso a encontrar alguna pista que me indique qué coño hacemos en el universo. y estoy abierto a sugerencias plausibles y que no me avergüencen demasiado cunado las examine, con lo que quedan excluidos los tres dogmas desérticos, lo siento de veras. Aparte de que son dogmas de la muerte, prefiero algo más espiritual como por ejemplo un club de striptease o aprender bailes de salón.

Creo que sería importante también decidir que tipo de creyente se quiere ser. Uno de corazón abierto, compasivo y amante de la vida, es decir, un tipo popular con muchos amigos, o un creyente de miras estrechas, fanático e intolerante, con lo cual podría denunciar persecución, blasfemia y conseguir cambiar unas cuantas leyes en mi favor, como hace el islam.

De momento, sigo buscado y mantengo apertura total de mente, ya que todos sabemos que esto es importante, y me puedes intentar convencer de lo contrario todo lo que te apetezca, pero no lo conseguirás digas lo que digas.

No me preocupa mucho en qué creer, excepto por el pequeño detalle que necesito que sea verdad. O por lo menos, nada que me haga reír cuando pienso en ello.

El clero católico se lo disculpa todo al islam. Una religión que el catolicismo se supone que desprecia por hereje, pero que como es compañera de clase, se le da credibilidad y autoridad para reclamar, cuando no puede ni reclamar autoridad. Todas las religiones temen al secularismo, porque es lo único que amenaza su estatus privilegiado.

Tengo que recordar que el secularismo no es ateísmo, por mucho que pretendan que lo sea los vampiros clericales, y que una sociedad secular no se a ver administrada por demonios si no lo es por dios….. o por hombre con complejo de dios.

El secularismo significa libertas religiosa para todo el mundo, no solo para los religiosos. Hay montones de personas que son secularistas en su fe, y que tienen la clase suficiente para no ofenderse ante las críticas a su fe. Deciden no ofenderse, por así decirlo. Muy bien por ellos.

El secularismo es libertad de culto, fe sin intermediarios en forma de cura o imán, los cuales padecen de seculofobia profunda.

En el fondo, todo esto es un mensaje de optimismo a largo plazo para la humanidad. No creo que se pueda seguir haciendo el gilipollas mucho más tiempo, es una cuestión de supervivencia.  Creo que terminaremos evolucionando y mirando al vudú con una sonrisa tolerante en la cara, y que la religión sufrirá una muerte natural debido a un ataque crónico de vergüenza colectiva.

Como soy un tipo moderno, quiero todos esos cambios ya, porque mi libertad los necesita. Si no nos libramos de la religión, no nos libraremos del islam. Y todo religioso que esté leyendo esto, sabe que digo la verdad.

El islam necesita ser puesto en su sitio dentro de una caja fuerte, y no mediante respetuoso dialogo y dándole dinero, como siempre hacemos, sino a través de legislación seria y comprometida, sacando completamente a la religión del espacio público.

Ahora mismo el islam se ríe de nosotros.Está observando como nos hincamos de rodillas y nos sometemos. Lo único que podemos hacer es gritar alto y fuerte lo que pensamos mientras todavía no existan leyes anti blasfemia. Luego, cuando eso pase, la gente se mirará unos a otros con cara de memo preguntando que pasó con nuestra libertad.

Hace mucho que dejó de ser hora de aparentar amabilidad hacia la religión. El insulto divisivo y peligroso llamado islam debe ser relegado al interior de los corazones musulmanes y prohibir su salida mediante la ley.

Creo que nos merecemos paz y tranquilidad, y que todo el mundo merece un respeto, pero no a cualquier precio. Mi libertad es mucho, mucho, muchísimo más importante que la fe de cualquiera.

https://www.facebook.com/100005812534451/videos/o.536267039856898/448712251999189/?type=2&theater

LA CRUDEZA DEL DOGMA RELIGIOSO

Algunos fanáticos religiosos me están diciendo que soy muy crudo en mi crítica. Joder, eso es realmente jugoso. Estamos hablando de dogma religioso, eso es crudeza real. Yo solo puedo aspirar a ese nivel de crudeza, no llego al estándar religioso ni en sueños.

Yo no soy el problema, por más que insulte a la religión. el problema lo tenéis todos aquellos que habéis crecido en la creencia de tenéis una deuda religiosa con dios porque resulta que dicen que mandó a su hijo a morir por vuestros pecados. Y el problema lo tenéis vosotros, que nacéis o creéis que nacéis con esa deuda gordísima encima, y que tenéis que hacer frente como sea.
Menuda cruz! Tened en cuenta, moros de la cruz, que si no pagáis la deuda estaréis metidos en un problema. Bueno, un problema es poca cosa comparado con el tipo de cristo en el que estáis metidos sino pagais la jodida deuda eterna, si resulta que rechazáis a Jesús como vuestro salvador, vais a freiros en la eternidad por siempre o durante la eternidad.

Recuerda, fanático religioso, que la eternidad no es algo con lo que bromear, porque es para siempre.Y esto lo sabemos porque se ha medido la eternidad y es justo algo que dura para siempre. Eso es lo que nos queda en el almacén religioso para ti.Sufrimiento eterno inimaginable, y que sepas que Jesús no va a hacer absolutamente nada, porque le importas un carajo. Ese es el amor cristiano que os tiene Jesús, moros de la cruz.

Sinceramente creo que después de 2000 años, se nos debe otra crucifixión. No se puede vivir eternamente de glorias pasadas, ¿quien se ha creído que es, Elvis Presley? vamos!

De momento voy a dejar a don Jesús tranquilo, y me voy a dedicar un rato a la fe. Esta es una palabra peligrosa y equívoca. Contiene en sí misma, dos polos opuestos, uno bueno y otro malo.
Uno se llama espiritualidad y el otro se llama religión.
Uno es una experiencia personal sublime, la otra es una molestia pública.
Uno lleva al auto conocimiento y el otro lleva a la auto indulgencia a costa de los demás.
En el primero no hay obligaciones, el segundo depende del autoritarismo para sobrevivir.
El primero se basa en la inocencia, el segundo lo hace en la culpa.
El primero adora la vida, el segundo adora la muerte.

¿se entiende porqué tengo un problema con la religión? Esas dos experiencias no pueden ser más diferente, y sin embargo y por alguna extraña razón, se nos venden en un pack inseparable bajo la bandera de la fe. Un poco como una tienda de mascotas que te regala una serpiente de cascabel cuando compras un cachorrillo.

No digo ni pienso que no exista en el universo más cosas de las que el ojo puede ver, es obvio que hay muchas cosas que no vemos, y la ciencia nos lo demuestra continuamente. La ciencia, no la religión.
En el mundo subatómico parece ser que nada es sólido, y a veces hay partículas que están y no están a la vez, un poco como la democracia occidental.
Es evidente que pertenecemos a una realidad que no comprendemos del todo.
y es evidente que existe una fuerza universal, y es hasta cierto punto lógico que intentemos conectar con esa fuerza, pero no travestirnos en su nombre.

No hay evidencia que esa fuerza superior requiera adoración o ninguna forma de obediencia malentendida, y no somos una parte central de su agenda en este minúsculo grano de arena en el universo, ni somos relevante para esa fuerza, más que cualquier otro organismo del universo presente o de otros no presentes. Y sinceramente creo que debemos superar este ataque de ego.

Necesitamos dejar de pretender que todas las reglas fabricadas y todos los ornamentos de la religión sean algo más que adornos. Hablo del dogma, las escrituras, las ridículas profecías y la ley religiosa. Ya sabes, todas esas cosas que se han puesto ahí para darle a la jodida religión algo de estructura, y ese es el problema de la religión.
Es como vestir al hombre invisible. Una vez que tiene la ropa puesta, le puedes ver. Pero desde luego solo ves el traje, no le ves a él. Ese es el problema. Todos vosotros religiosos estáis tan obsesionados con el traje que habéis olvidado pensar si se puede probar que haya alguien para vestirlo.

Si eres una persona espiritual, no necesitas la religión y además lo sabes. Y no te verás forzado a querer que los demás la necesiten.

Y si no eres espiritual, ¿Qué coño haces arrodillado rezando como un memo? como una foca que ha aprendido a hacer algún truco sin saber porqué. Levantate y deja de avergonzarte a ti mismo, porque tu fe no es una virtud espiritual, es un vicio dogmático. Tu fe es una esclava del dogma y las escrituras, las cuales se prestan a interpretaciones interesadas. Creo que hasta tú, moro de la cruz, puedes ver los fallos obvios en este negocio.

El problema de la fe es que se define y se mide por la falta de evidencia. Cuanta menos evidencia hay, más fe se requiere, y más respeto y sumisión reclama, por alguna rocambolesca razón que se me escapa, por no mencionar enormes cantidades de dinero público y la saña de infectar las mentes de los niños con ideas de dogma y castigo.

Esta es realmente la maldición de la fe, y deberíamos sentirnos profundamente avergonzados de producir pequeños cristianos, pequeños moros y pequeños judíos sin dejarles opción a que se desarrollen. ¿y yo soy irrespetuoso y crudo? Daría mi brazo derecho por aspirar a ese nivel de irreverencia que muestra la religión.
Nos preocupamos mucho de que nadie nos ofenda en nuestras ridículas creencias mientras infectamos las mentes infantiles, ¿a nadie más le da vergüenza? Es un crimen contra la humanidad y algún día será delito, y yo estaré allí para detener a los delincuentes, puedes apostar.

Así que, moro de la cruz o de la estrella de david, dile esto a Jesús de mi parte si le ves, y también dile que se pire con su infierno y sus clavos al garito gay más próximo.

Os deseo civilización ,moros de la cruz, sabéis que es lo que necesitáis y lo que queréis.