Los políticos, líderes y periodistas occidentales se refieren a la ideología del enemigo como: “fundamentalismo islámico”, “extremismo islámico”, islam totalitario”, islamofascismo”, “islam político”, “islam militante”, “Bin ladenismo”, “islamonazismo”, “islam radical”, “islamismo”…….. El enemigo sólo la llama: ISLAM.
Imagina si durante pasados conflictos y guerras, hubiéramos usado términos tales como “nazismo radical”, “sintoísmo extremista”, “comunismo militante”….. La implicación sería que existen buenas versiones de esas ideologías y esto llevaría a buscar “nazis moderados”.
Aquellos que usan otros términos variantes de “islam” crean la impresión de que las otras son variantes ilegales, cuando son el mismo enemigo el que enfrentamos. Un término tal como “islam militante” es redundante, pero nuestros políticos continúan haciéndole la pelota al islam como si fuera su vida en ello o fuera la primera religión en ser descubierta y adorada.
Muy lejos de ser un fe personal, el islam es una ideología colectivista que rechaza un actitud permisiva de vivir y dejar vivir hacia los no musulmanes. Y mientras que los jihadistas puede que no representen a todos los musulmanes, representan al islam. Al final, la mayoría de los musulmanes han demostrado ser meras ovejas para sus lobos jihadistas, irrelevantes como aliados en esta guerra, porque estamos en guerra ¿sabes?
Los musulmanes que han rechazado el islam llaman a la ideología del enemigo “islam” y desechan la idea del “islam moderado”, como rechazarían la idea de “mal moderado”, es decir, lo que cualquier persona en su sano juicio haría.
Según su ejemplo y hechos de vida, Mahoma sería descrito hoy como un “musulmán extremista” y los musulmanes no violentos deberían condenar a su profeta y su religión, no a aquellos que señalan la situación. Pero supongo que leer este mensaje sin matar al mensajero está prohibido por ley, alguna ley occidental además.
Otro problema con musulmanes que no son muy musulmanes es que hacen ver a algunos de nosotros infieles que deben estar practicando alguna rama especialmente benévola del islam. No lo hacen.
Simplemente practican la vida en países no musulmanes, donde son libres de vivir como elijan. Pero si “islam” no es el islam. No existe una ideología separada aparte del islam que practiquen algunos musulmanes majos, no existe un “islam occidentalizado”.
Los musulmanes no practicante no son el problema principal, pero tampoco son la solución. Nuestro problema es el islam y sus practicantes más fieles. No hay nada en el islam que aparte la mano de la espada al musulmán que quiera matar infieles. Si un musulmán es pacífico de forma personal, no es debido al islam, es debido a una elección personal y libre, por lo que muchas veces se puede pensar que el musulmán normal es moralmente superior a Mahoma y a su religión.
Los rarísimos musulmanes que ayudan en la lucha contra la jihad están combatiendo su propia religión, pero eso no es óbice para que algunos de nosotros ingenuos pensemos que nos encontramos frente al “buen islam”. No es así. Un buen musulmán de acuerdo a nuestro modo de ver las cosas es un mal musulmán de acuerdo con el islam.
ISLAMISMO ¿RADICAL? 